Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.А. Миннегалиевой - Е.В. Бабенко на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Э.А. Миннегалиевой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Э.А. Миннегалиевой - Е.В. Бабенко в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.А. Миннегалиева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани" (далее по тексту ИК МО г. Казани) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1390 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование требований указывается, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 10.06.1998 ей - Э.А. Шарифуллиной (после замужества фамилия Миннегалиева) принадлежит вышеуказанный земельный участок. Сообщением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 19.05.2014 N 49/012/2014-438 ей необоснованно было отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в связи с тем, что решением от 10.06.1998 ей был выделен земельный участок, площадью 0,10 га, тогда как согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет площадь 1390 кв.м. Кроме того, возникли сомнения в подлинности представленных на государственную регистрацию документов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве соответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани).

В суде первой инстанции представитель ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" Л.Т. Гарифуллина иск не признала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РТ - Л.З. Хазиева, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, отказав в удовлетворении иска, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Э.А. Миннегалиевой - Е.В. Бабенко ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указывается, что суд не разобрался в споре, принял решение не основанное на законе.

Так, суду следовало учесть, что Э.А. Миннегалиевой представлен суду кадастровый паспорт, где правообладателем указана истица, размер земельного участка уточнен в процессе межевания.

В суде апелляционной инстанции представитель Э.А. Миннегалиевой - Е.В. Бабенко доводы апелляционной поддержала по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Э.А. Миннегалиевой - Е.В. Бабенко, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оговаривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 77 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 10.06.1998 Э.А. Шарифуллиной (Э.А. Миннегалиевой) выделен земельный участок в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.04.2014 ... , земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1390 кв.м., имеет категорию земель - земли населенных пунктов, правообладатель - Э.А. Шарифуллина.

Суд первой инстанции, отказывая Э.А. Миннегалиевой в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо прав на спорный земельный участок. При этом суд первой инстанции указал, что решение от 10.06.1998 не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении Э.А. Шарифуллиной земельного участка с определением границ на местности.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что в силу действовавших на момент выделения земельного участка норм законодательства Э.А. Шарифуллиной не было выдано свидетельство на право собственности на землю, подлежащим регистрации в регистрационной (поземельной) книге, в котором содержалось бы описание земельного участка, что являлось требованием Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", согласно которому каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое является правоустанавливающим документом о выделении в собственность земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов, не имеется сведений о принятии решения о выделении земельного участка Э.А. Шарифуллиной уполномоченным на предоставление земельного участка органом.

С данными выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Так, представленное истицей в суд первой инстанции решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 10.06.1998 о выделении Э.А. Шарифуллиной земельного участка в размере 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского сельского Совета принято после введения в действия Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", однако данное решение не могло являться основанием для признания права собственности за Э.А. Шарифуллиной на земельный участок.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что достоверно установить, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 10.06.1998 Э.А. Шарифуллиной выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, территория Салмачинского совета местного самоуправления, не представляется возможным. Кроме того, доказательств о целевом использовании земельного участка, а именно о возведении на нем объектов, выращивании сельскохозяйственной продукции, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало учесть, что Э.А. Миннегалиевой представлен суду кадастровый паспорт, где она указана правообладателем, а размер земельного участка уточнен в процессе межевания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э.А. Миннегалиевой - Е.В. Бабенко - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи