Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Псардия

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО20 Залалетдиновой - ФИО21 Мунасипова на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО20 Залалетдиновой к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании факта владения и пользования на праве долевой собственности, признании незаконным межевого плана, недействительным постановления ИКМО г. Казани, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, восстановлении в сведениях государственного кадастра недвижимости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, заслушав пояснения представителя ФИО20 Залалетдиновой - ФИО21 Мунасипова в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ИК МО г.Казани - ФИО24 Алимбаевой, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 Залалетдинова обратилась с иском к ИКМО г. Казани о признании за умершей ФИО27 Залалетдиновой факта владения и пользования на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами ... , площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м., признании незаконным межевого плана от 23 июля 2010 года на земельный участок расположенный по адресу: г. "адрес", признании постановления ИКМО г. Казани от 24 февраля 2010 года N ... , договора купли-продажи земельного участка от 09 декабря 2010 года недействительными, применении последствия недействительности сделки и снятии земельного участка с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03 августа 1939 года районный отдел коммунального хозяйства Ленинского райсовета предоставил ФИО28 Залялетдинову с правом застройки сроком на 50 лет земельный участок общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: "адрес" Земельному участку были присвоены кадастровые номера ... и ... При проведении землеустроительных работ выяснилось, что часть земельного участка площадью ... кв.м. расположена в границах проектируемой красной линии по ул. Ударная, в связи с чем Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани рекомендовано согласовать границы земельного участка площадью ... кв.м. в собственность, а земельный участок площадью ... кв.м. в аренду без права застройки.

Постановлением ИКМО г. Казани от 24 февраля 2010 года ей предоставлена ... доля земельного участка площадью ... кв.м. за плату, третьим лицам ФИО30 Залалетдинову и ФИО30 Залалетдинову по ... доли бесплатно. 09 декабря 2010 года она заключила договор купли-продажи земельного участка N ... Для получения земельного участка площадью ... кв.м. в аренду под палисадник, она собрала необходимые документы.

Из топографической съемки ей стало известно, что координаты красных линий расположены иначе, чем в межевом плане, на основании которого заключался договор купли-продажи земельного участка от 09 декабря 2010 года. Таким образом, ее ввели в заблуждение, так как земельный участок площадью ... кв.м. не расположен в границах красной линии по "адрес", тем самым лишив права на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила заявленные требования и окончательно просила суд признать факт владения и пользования на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м. за умершей ФИО27 Залалетдиновой в размере ... доли, за ФИО34 и ФИО30 Залалетдиновыми - по ... доли за каждым, признать недействительными постановление ИКМО г. Казани от 24 февраля 2010 года N ... , договор купли-продажи земельного участка от 09 декабря 2010 года и применить последствия недействительности сделки, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... , восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... и ...

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО20 Залалетдиновой, третьих лиц - ФИО34 Залалетдинова и ФИО30 Залалтединова - ФИО21 Мунасипов иск поддержал.

Представитель ИКМО г. Казани просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - ФИО36 Бакланова с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО20 Залалетдиновой - ФИО21 Мунасиповым ставится вопрос об отмене решения суда вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается, что в решении не приведены доводы, по которым суд отверг представленные истцом доказательства, подтверждающие выделение земельного участка и последующее владение, пользование им ФИО27 Залалетдиновой с сыновьями ФИО34 и ФИО30 Залалетдиновыми.

В 1939 году на момент выделения земельного участка, отсутствовало понятие кадастровый номер и соответственно суд был не вправе требовать доказательства предоставления в установленном порядке земельных участков именно с кадастровыми номерами ... и ... Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется.

Положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" позволяют увеличить площадь земельного участка при уточнении местоположения его границ, соответственно увеличение площади фактически используемого земельного участка на ... кв.м. по отношению к первоначально выделенным ... кв.м. является законным.

Судом первой инстанции не учтено, что установление границ земельного участка выполнено с нарушение закона, поскольку координаты земельно участка определены без выезда на место, путем графического наложения фигур земельного участка прямыми линиями, без учета естественных границ земельно участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО20 Залалетдиновой - ФИО21. Мунасипов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ИК МО г.Казани - ФИО48 Алимбаева просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не находит.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно свидетельству от 10 апреля 1961 года наследниками имущества ФИО28 Залялетдинова, умершего 07 января 1942 года, являются в равных долях ФИО27 ФИО34., ФИО30. Залалетдиновы. Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из домовладения, состоящего из бревенчатого строения, со служебными и надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: г. "адрес"

Собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: г. "адрес" является ФИО20. Залалетдинова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2009 года.

На основании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N ... от 24 февраля 2010 года ФИО20., ФИО30., ФИО34. Залалетдиновым в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью "адрес" кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей к нему территорией по "адрес"

09 декабря 2010 года между комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани и ФИО20 Залалетлиновой заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО20 Залалелдиновой (1/2 доля в праве) и ФИО34., ФИО30 Залалетдиновым (по ... доли в праве за каждым).

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок площадью ... кв.м. образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО20. Залалетдиновой, суд первой инстанции исходил из отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, подтверждающих законность владения умершей ФИО27 Залелетдиновой недвижимым имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Так из материалов дела следует, что ФИО27 Залалетдиновой земельный участок на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения, на день открытия наследства не принадлежал и находился в государственной (муниципальной) собственности.

З.С. Залалетдинова при жизни заинтересованности в предоставлении ей земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, не выразила, с заявлением об этом в компетентные органы не обращалась.

Таким образом, правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление ФИО27 Залалетдиновой в собственность земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для установления факта владения и пользования на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м. и ... площадью ... кв.м. за умершей ФИО27 Залалетдиновой в размере ... доли, за ФИО34. и ФИО30 Залалетдиновыми - по ... доли за каждым.

Поскольку постановление ИКМО г. Казани о предоставлении Залалетдиновым земельного участка вынесено 24 февраля 2010 года, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска срока для обращения в суд с заявлением об его оспаривании.

ФИО20 Залалетдинова с просьбой о восстановлении пропущенного ею срока на обжалование данного постановления не обращалась, доказательств в подтверждение пропуска данного срока по уважительным причинам суду не представила.

В связи с этим суд обоснованного отказал и в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09 декабря 2010 года во исполнение постановления ИКМО г. Казани N ... от 24 февраля 2010 года, а также исключении из государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... восстановлении сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО20. Залалетдиновой - ФИО21 Мунасипова о наличии в материалах дела документов, подтверждающих законность владения и пользования земельным участком умершей ФИО27. Залалетдиновой, являются несостоятельными, поскольку право собственности на земельный участок не может возникнуть на основании договора о праве застройки.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о неправильном применением судом сроков исковой давности, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оспариваемое постановление о выделении земельного участка в собственность является административным актом муниципального органа власти, содержащим властное волеизъявление уполномоченного должностного лица и порождающее соответствующие права и обязанности для заявителей, оспаривание его возможно лишь по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть применительно к особенностям рассмотрения дел, возникающим из публичных правоотношений. При этом выбор истцами способа защиты своих нарушенных прав путем искового производства в силу прямого указания закона не может повлиять на исчисление срока обращения в суд и распределение бремени доказывания между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, судом первой инстанции по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ФИО20 Залалетдиновой - ФИО21 Мунасипова удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО20 Залалетдиновой - ФИО21 Мунасипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи