Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 77-120/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу С.Т.Заннатзянова (далее - заявитель), представляющего интересы Насимы Гарифьяновны Бородиной, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Н.Г. Бородиной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.А. Репиной, представляющей интересы Н.Г. Бородиной и поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года председатель потребительского погребного кооператива "Урожай" (далее - ППК "Урожай") Н.Г. Бородина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 7.1 КоАП Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом

1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Нижнекамской городской прокуратурой на основании представленных материалов МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в период с 7 по 22 августа 2014 года проведена проверка соблюдения

ППК "Урожай" земельного законодательства по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Вокзальная. В ходе данной проверки установлено, что ППК "Урожай" около земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Вокзальная, с кадастровым номером 16:53:010113:32, установил забор длиной 38 метров и эксплуатирует двухэтажной кирпичное строение, площадью 99 квадратных метра. Как следует из кадастровой выписки о данном земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но при этом имеется описание местоположения границ данного участка. Согласно ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 16:53:01 01 13:32, составленного 11 декабря 2014 года ООО "Земельное бюро", за пределами границ данного участка имеется забор и здание. По доказательствам, имеющимся в материалах дела, Н.Г.Бородиной вменяется установка забора длиной 38 м и эксплуатация двухэтажного кирпичного строения площадью 99 квадратных метра. Из объяснений К.Х. Уденазарова, представляющего интересы ППК "Урожай", следует, что забор установлен собственными силами ППК "Урожай", а здание эксплуатируется Обществом с 1998 года. В отношении данного строения ППК "Урожай" готовит иск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:32 были изменены постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года N 1537 и приложенным схемам. Отделу по Нижнекамскому району ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан рекомендовано внести соответствующие изменения. Вместе с тем, на момент вынесения постановления должностного лица, вышеуказанные изменения в установленном законом порядке не внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, ППК "Урожай" не имел правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Вокзальная, возле участка с кадастровым номером 16:53:010113:32, где установлен забор длиной 38 метров и эксплуатируется двухэтажное кирпичное строение площадью 99 квадратных метра.

Вина Н.Г. Бородиной подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2014 года, составленным в отношении Н.Г. Бородиной; справкой помощника Нижнекамского городского прокурора от 22 августа 2014 года; схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:32; фототаблицей; письменным объяснением представителя ППК "Урожай" К.Х. Уденазарова; постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года

N 1537; представлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамск и Нижнекамского района об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении председателя ППК "Урожай" Н.Г. Бородиной; решениями отдела по Нижнекамскому району ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан о приостановлении осуществления кадастрового учета от 22 февраля 2012 года, от 3 мая 2013 года, от 2 сентября 2013 года, от 24 октября 2014 года; решением отдела по Нижнекамскому району ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24 октября 2014 года; фотоматериалом; кадастровой выпиской; копиями межевых планов и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Н.Г. Бородиной, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Н.Г. Бородиной назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях Н.Г. Бородиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, неубедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи городского суда.

Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств, в частности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы расположения земельного участка, объяснений

К.Х. Уденазарова, фототаблицы и других доказательств, позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину

Н.Г. Бородиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации. Доказательств, опровергающих вину Н.Г. Бородиной и обстоятельства совершенного ею правонарушения, в материалах дела не представлено.

Тот факт, что Н.Г. Бородина принимала все меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, также не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством, а именно, самовольного занятия земельного участка без правоустанавливающих документов на земельный участок. То есть, административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, Н.Г. Бородина не имела права самовольно занимать указанный земельный участок без правоустанавливающих документов.

Утверждения заявителя о том, что в действиях

Н.Г. Бородиной отсутствует состав административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении Н.Г. Бородиной, зафиксировано событие правонарушения, состав правонарушения и субъект, которому вменяется в вину его совершение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу С.Т. Заннатзянова, представляющего интересы Н.Г. Бородиной, - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов