Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1287/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к Исаковой О.В. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Исаковой О.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к Исаковой О.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Исаковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" возмещение ущерба в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в суд с иском к Исаковой О.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в период с 14.06.2000 года по 31.10.2013 года Исакова О.В. состояла в трудовых отношениях с истцом. 23.03.2010 года ответчица представила в отдел по работе с персоналом ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" заявление с просьбой выделить путевку в "данные изъяты" на себя и ее супруга Исакова А.В. с 06.08.2010 года по 20.08.2010 года, которое было удовлетворено. В июне 2010 года из заработной платы истицы была удержана стоимость туристической путевки, часть расходов работника на оплату путевки компенсированы за счет средств работодателя. 18.09.2013 года Исакова О.В. представила в отдел по работе с персоналом ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" свидетельство о расторжении брака от "дата", согласно которому брак ответчицы с супругом Исаковым А.В. расторгнут 14.04.2003 года. Таким образом, ответчица не имела права на предоставление льготной корпоративной туристической путевки на супруга Исакова А.В., поскольку на момент подачи заявления он не являлся членом ее семьи. Вместе с тем, ответчица для получения льготной корпоративной туристической путевки ввела в заблуждение работодателя, представив недействительное свидетельство о браке.

В указанной связи ОАО ГМК "Норильский никель" просил взыскать с Исаковой О.В. ущерб в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Исакова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что она была введена работодателем в заблуждение относительно порядка выделения путевок, с условиями участия в Программе и с условиями Положения о корпоративной социальной программе "Санаторно-курортное лечение и отдых работников" она ознакомлена не была, работодателю было известно о том, что брак между ней и Исаковым А.В. расторгнут. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО "ГМК "Норильский никель", ответчица Исакова О.В., третье лицо Исаков А.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из п. 2.3 Положения о корпоративной социальной программе "Санаторно-курортное лечение и отдых работников" путевки предоставляются работнику в период отпуска, в том числе для совместного отдыха на членов семьи, относящихся к категории: супруг (супруга), дети, родители.

Согласно п. 4.5 указанного Положения, при положительном решении Комиссии о выделении путевки отдел по работе с персоналом на основании личного заявления работника производятся расчетные операции по предоставлению путевки, из заработной платы работника удерживается стоимость выделенной путевки и одновременно компенсируется часть затрат, связанных с ее приобретением, оформляет и выдает бланк путевки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исакова О.В. в период с 14.06.2000 года по 29.10.2013 года состояла с истцом в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность - "данные изъяты" Территориального корпоративного центра ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель".

23.03.2010 года Исакова О.В. представила в отдел по работе с персоналом ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" заявление о выделении 2-х местной путевки в "данные изъяты" на себя и супруга Исакова А.В. с 06.08.2010 года по 20.08.2010 года, представив копию свидетельства о заключении брака, копии загранпаспортов.

На основании указанного заявления ответчице и указанному ей члену семьи - супругу Исакову А.В. была выделена 2-х местная путевка в "данные изъяты" с 13.08.2010 года по 27.08.2010 года.

Из заработной платы Исаковой О.В. в июне 2010 года удержана стоимость туристической путевки и одновременно компенсирована часть затрат, связанных с ее приобретением, в размере "данные изъяты" и в размере "данные изъяты"

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Директора ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" от 04.04.2010 N ЗФ/69-п компенсация стоимости путевки, выплачиваемая работнику за счет средств ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" на 2010 год за одну путевку в Болгарию составляет "данные изъяты"

18.09.2013 Исакова О.В. представила в отдел по работе с персоналом ОАО "ГМК "Норильский никель" свидетельство о расторжении брака от "дата" согласно которому брак Исаковой О.В. с супругом Исаковым А.В. расторгнут 14.04.2003 года, что подтверждено копией выданного 10.09.2013 года свидетельства о расторжении брака.

При таких обстоятельствах Исакова О.В. не имела права на предоставление льготной корпоративной туристической путевки на Исакова А.В., поскольку на момент подачи заявления о предоставлении путевки он не являлся членом ее семьи, полученная ответчицей компенсация за туристическую путевку на Исакова А.В. в сумме "данные изъяты" является неосновательным обогащением. В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "ГМК "Норильский никель" и взыскании с Исаковой О.В. необоснованно полученной ею компенсации за туристическую путевку на Исакова А.В. в сумме "данные изъяты". Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчицы понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Доводы ответчицы о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба исследовались судом первой инстанции, который установил, что истец узнал о причиненном ущербе 18.09.2013 года, в день предоставления Исаковой О.В. свидетельства о расторжении брака, в суд с иском обратился 12.09.2014 года, то есть с соблюдением годичного срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Исаковой О.В. о ее неосведомленности в части условий Положения о корпоративной социальной программе "Санаторно-курортное лечение и отдых работников", о введении ее в заблуждение работниками отдела по работе с персоналом относительно порядка предоставления путевок, об осведомленности работодателя о расторжении ею брака с Исаковым А.В. являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных выводов в решении, с которым судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Искаковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: