Решение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-37/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ИП Трофимовой Т.Г. - Касаткиной Я.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трофимовой Т. Г. (далее - ИП Трофимова Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Трофимовой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014г. ИП Трофимова Т.Г. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ИП Трофимова Т.Г. - Касаткина Я.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие индивидуального предпринимателя Трофимовой Т.Г., должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Касаткиной Я.П., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговом павильоне "данные изъяты" ИП Трофимова Т.Г., расположенном по адресу: "адрес", ФИО8 в торговом павильоне ИП Трофимовой Т.Г. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - "данные изъяты" по цене "данные изъяты" несовершеннолетнему ФИО7, чем нарушены требования п.2 ст.16 ФЗ РФ N171 от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сообщения о факте продажи ДД.ММ.ГГГГг. в торговом павильоне "данные изъяты" ИП Трофимова Т.Г. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу сотрудником полиции в соответствии с положением п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д.4). В рамках расследования применены меры обеспечения производства по делу, в частности: проведен осмотр помещения и находящихся там вещей, при котором установлен факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции (л.д.5); произведено изъятие товарного чека ИП Трофимова Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также алкогольной продукции, приобретенной несовершеннолетним ФИО7 (л.д.12,13); опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.7-10,14); ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении экспертизы (л.д.20-21), производство по которой окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие установить место и время совершения административного правонарушения (л.д.38).

Ставить под сомнение допустимость вышеуказанных доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Трофимовой Т.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ФИО8 на момент продажи пива несовершеннолетнему лицу не являлась продавцом, в трудовых отношениях с ИП Трофимова Т.Г. не состояла, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Кроме того, согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 указала, что она устроилась продавцом ИП Трофимовой Т.Г. в торговый павильон и работала второй день.

То обстоятельство, что ФИО8, реализовавшая алкогольную продукцию несовершеннолетнему, не привлечена к административной ответственности не влияет на выводы о виновности ИП Трофимова Т.Г. и не служит основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку согласно санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ субъектом данного правонарушения может выступать, в том числе и должностное лицо, которым на основании положений ст.2.4. КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель Трофимова Т.Г.

Ссылка в жалобе на то, что индивидуальным предпринимателем велась работа по недопущению случаев продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам с помощью издания соответствующих приказов, проведения инструктажа работников, оснащения помещения магазина табличками с информацией о правилах продажи алкогольной продукции, в том числе и о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, также не является основанием для освобождения ИП Трофимова Т.Г. от ответственности, поскольку указанные меры, при обстоятельствах установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения сотрудниками ИП Трофимова Т.Г. требований действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель Трофимова Т.Г. не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции. Индивидуальный предприниматель обязана контролировать действия учеников, стажеров, иных лиц, находящихся в торговом павильоне и осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трофимовой Т. Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Касаткиной Я.П. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук