Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу Давыбеда А. Н. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Бобкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс ДВ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года были удовлетворены исковые требования Бобкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс ДВ" (далее по тексту ООО "Техцентр Люкс ДВ"): с ООО "Техцентр Люкс ДВ" в пользу Бобкова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года Давыбеда А.Н. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором она указывает на уважительные причины пропуска процессуального срока. Считает, что ее права и законные интересы, как кредитора ООО "Техцентр Люкс ДВ" нарушены указанным судебным актом, она не была привлечена к участию в деле и не могла узнать о вынесении судебного решения.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года Давыбеда А.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июня 2014 года.

В частной жалобе Давыбеда А.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение норм процессуального права. Считает, что суд не проверил своевременность подачи ею апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предрешил вопрос об отсутствии нарушения ее прав обжалуемым судебным актом. Суд не принял во внимание, что она не являлась стороной по делу, и смогла узнать о вынесении указанного решения только после принятия Арбитражным судом Хабаровского края 22 октября 2014 г. судебного постановления, которым были удовлетворены ее требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Техцентр Люкс ДВ".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Давыбеда А.Н., лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений чч. 3, 4 ст.167, ч.ч. 1, 2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснений в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, у Давыбеда А.Н., как лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес в отношении предмета спора.

Как следует из решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года, вопрос о правах и обязанностях Давыбеда А.Н. разрешен не был.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что оспариваемым решением суда права, обязанности и законные интересы Давыбеда А.Н. не затрагиваются.

Доводы частной жалобы о нарушении оспариваемым решением прав заявителя, как кредитора в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края дела N о признании ООО "Техцентр Люкс ДВ" банкротом, несостоятельны.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N, процедура наблюдения введена в отношении ООО "Техцентр Люкс ДВ" и требования Давыбеда А.Н. включены в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года вступило в законную силу, и по настоящему делу вопрос о правах и обязанностях Давыбеда А.Н. не рассматривался.

Ссылки в частной жалобе на нарушение и неправильное применение норм процессуального права основаны на неверном их толковании и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение суда от 22 декабря 2014 года принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Давыбеда А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский