Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожко С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по иску Усмановой Е. А. к Марченко А. С., Якуповой О. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ответчика Марченко А. С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика Марченко А. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Е. А. обратилась в суд с иском к Марченко А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежавший истице автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" определена специалистами и составляет "данные изъяты". Сумма "данные изъяты" возмещена истице страховщиком. Ответчик Марченко А. С. отказался возместить оставшуюся часть ущерба.

С учетом измененных исковых требований Усманова Е. А. просила суд взыскать с Марченко А. С. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму "данные изъяты", составляющую разницу между полученным у страховщика страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, а также расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы на оплату экспертизы - "данные изъяты", расходы на копирование документов - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

Судом к участию в деле привлечены Якупова О. А. (в качестве соответчика), а также ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОСАО "Ингосстрах" (в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С Марченко А. С. в пользу Усмановой Е. А. в возмещение ущерба взыскана сумма "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты", расходы на копирование документов - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Марченко А. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим истице автомобилем. Вина выражается в том, что ФИО1 проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановившись у стоп-линии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Марченко А. С., и автомобиля "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности истице.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог.

В момент столкновения ФИО1 управляя автомобилем "данные изъяты", двигалась по главной дороге, а автомобиль "данные изъяты"" под управлением Марченко А. С. выезжал со второстепенной дороги.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем Марченко А. С. пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Марченко А. С. в совершении ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" согласно экспертному заключению ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата потерпевшей Усмановой Е. А. страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, суд первой инстанции обоснованно привлек Марченко А. С. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с него в пользу Усмановой Е. А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом страхового возмещения "данные изъяты"), в размере "данные изъяты", а также судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины в совершении ДТП водителя ФИО1 управлявшей принадлежащим истице автомобилем, являются несостоятельными, поскольку в деле не имеется доказательств нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекших столкновение транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Усмановой Е. А. к Марченко А. С., Якуповой О. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Марченко А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Дорожко

О. М. Шилова