Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2015 г. по делу N 33-201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОВВ - ОЭВ на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство А о восстановлении срока для обжалования решения от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОВВ к А о расторжении договора, признании права собственности.

А восстановлен срок для обжалования решения от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОВВ к А о расторжении договора, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., представителя истца - ОЭВ, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 октября 2014 года рассмотрены по существу исковые требования ОВВ к А о расторжении договора, признании права собственности.

Не согласившись с указанным решением суда, 14 октября 2014 года А подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В обоснование указала, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, фактически о состоявшемся решении она узнала только 25 сентября 2014 года, когда пришла в свою квартиру делать ремонт. Почтовую корреспонденцию она не получала.

Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования на основании ст. 112 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие истца ОВВ и ответчика А просившей рассмотреть заявление в ее отсутствие

В судебном заседании представитель А - Г, действующая на основании доверенности, на восстановлении срока обжалования настаивала.

В судебном заседании представитель ОВВ - ОЭВ, действующая на основании доверенности, возражала против восстановления срока обжалования.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОВВ - ОЭВ просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что отсутствовали основания для восстановления срока.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Удовлетворяя заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанцииуказал, что копия решения суда, направленная ответчику по почте по месту пребывания 14 апреля 2014 года, возращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, апелляционная жалоба подана 14 октября 2014 года. Указанное обстоятельство,по мнению суда первой инстанции, является уважительной причиной для восстановления срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что А срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 03 апреля 2014 года вынесено в отсутствие ответчика А, в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Срок апелляционного обжалования истек 07 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения должна быть выслана не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда окончательной форме.

Из сопроводительного письма следует, что копия мотивированного решения направлена судом ответчику А почтой по месту пребывания: "адрес", 14 апреля 2014 года (л.д. 46). Суд указывает, что корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику копии решения суда или возврата корреспонденции по истечении срока хранения.При таких обстоятельствах не подтверждено исполнение судом требованийст. 214 ГПК РФ.

Сведений о получении ответчиком копии решения материалы дела не содержат. В заявлении о восстановлении срока указывается, что ответчик узнал о решении 25 сентября 2014 года, то есть по истечении срока обжалования.

Невыполнение судом требований ст. 214 ГПК РФ привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы ответчиком в установленный законом срок, что, по мнению коллегии, свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для его восстановления. При этом коллегия учитывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца с момента,когда ответчик узнал о принятом решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причины пропуска ответчиком процессуального срока апелляционного обжалования. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев