Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-771/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Л.Ю.В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года, которым:

апелляционная жалоба Л.Ю.В. на решение Завьяловского районного суда УР от 11 ноября 2014 года оставлена без движения.

Л.Ю.В. предоставлен срок для исправления недостатков 10 дней со дня получения указанного определения и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Завьяловского районного суда УР от 11 ноября 2014 года, которым удовлетворено требование Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N8" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по УР об установлении в отношении него административного надзора.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Л.Ю.В. просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, существенного нарушения и не правильного применения норм процессуального права.

Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В силу ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, вышеперечисленные процессуальные нормы возлагают обязанность на заявителя на стадии подачи апелляционной жалобы оформить её надлежащим образом.

В частности, в силу ст.322 ГПК РФ, приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако заявитель данные требования процессуального закона не выполнил.

При этом подлежит отклонению как не основанная на нормах процессуального законодательства ссылка заявителя на то, что не было необходимости прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера, действующее законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины.

Поднадзорные лица, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Причём размер последней для физических лиц составлял: до 01 января 2015 года - 200 рублей, и после указанной даты - 300 рублей (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ").

Доводы частной жалобы о том, что судья не направила заявителю реквизиты счёта для уплаты государственной пошлины, не влекут отмену определения судьи.

Согласно материалам дела, заявитель получил обжалуемое определение 20 декабря 2014 года, подал частную жалобу 22 декабря 2014 года, а освободившись из мест лишения свободы 12 января 2015 года (то есть за пределами установленного судьей срока на исправление недостатков), представил в суд чек-ордер об уплате государственной пошлины (л.д.53, 56, 57).

Кроме того, оставляя апелляционную жалобу Л.Ю.В. без движения, судья правомерно исходила из того, что она представлена в количестве, не соответствующем числу лиц, участвующих в деле (не хватает одного экземпляра).

Из материалов дела следует, что заявитель представил в суд два экземпляра апелляционной жалобы (л.д.49, 50). Между тем, согласно ст.322 ГПК РФ, ему следовало направить апелляционную жалобу с двумя её копиями для лиц, участвующих в деле: для ФКУ "Исправительная колония N8" УФСИН России по УР и для прокурора (ст.34 ГПК РФ).

С учётом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение судьи от 12 декабря 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание, что установленный судьёй срок для устранения выявленных недостатков истёк, судебная коллегия считает возможным продлить его, предоставив заявителю дополнительно два дня с момента получения настоящего определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года по существу оставить без изменения,

предоставив Л.Ю.В. дополнительный срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2014 года - два дня с момента получения настоящего определения.

Частную жалобу Л.Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

Сентякова Н.Н.