Определение Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 4г-1409/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Якубовского А.П., поступившую 28 января 2015 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года по делу по заявлению Якубовского А. П. об оспаривании действий УСЗН района Люблино города Москвы,

установил:

Якубовский А.П. 28.02.2014 обратился в суд с требованиями об отмене решения УСЗН района Люблино города Москвы от 12.12.2013 N 1305, на основании которого с него производится удержание излишне выплаченных денежных сумм из городского бюджета за период с 01.04.2010 года по 09.07.2010 года в сумме *** в виде региональной социальной доплаты к пенсии. Свое обращение истец мотивировал тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем в период с 11.03.2010 года по 09.07.2010 года, какого-либо дохода не получал, оспариваемое решение принято по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Якубовского А.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якубовский А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Москвы "О региональной социальной доплате к пенсии" от 17.11.2009 N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с главой VIII Постановления Правительства города Москвы "О региональной социальной доплате к пенсии" от 17.11.2009 N 1268-ПП, гражданин несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.

Гражданин обязан в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера.

В случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, причиненный ущерб возмещается в следующем порядке:

а) управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму переполученных средств и выносит решение об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) гражданином в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании судебного решения по иску управления социальной защиты населения города Москвы о взыскании переполученных сумм.

В таком же порядке подлежат взысканию излишне выплаченные до 1 января 2010 года по вине пенсионера суммы ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В зависимости от материального положения пенсионера управлением социальной защиты населения города Москвы может быть принято решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или ее части.

При прекращении выплаты региональной социальной доплаты оставшаяся задолженность должна быть возмещена гражданином добровольно, в противном случае она подлежит взысканию в судебном порядке.

Переплата региональной социальной доплаты, образовавшаяся по вине органа, выплачивающего ее, удержанию с пенсионера не подлежит.

Переплата бюджетных средств, возникшая в результате утраты пенсионером в определенные периоды права на получение региональной социальной доплаты, рассчитывается за эти периоды и подлежит взысканию.

В случае необходимости доплаты пенсионеру региональной социальной доплаты за прошлое время расчет полагающихся сумм производится за вычетом суммы выявленной переплаты, имевшей место в иные периоды, в т.ч. до 1 января 2010 г. (независимо от причины переплаты).

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что в период с 11.03.2010 года по 09.07.2010 года Якубовский А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП и выданы соответствующие свидетельства.

Истец не оспаривал, что до 21.11.2013 года указанные сведения им ответчику не сообщались.

12.12.2013 года УСЗН района Люблино принято решение N 1305 об удержании из получаемой Якубовским А.П. ежемесячной региональной социальной доплаты денежных средств в общей сумме *** руб., излишне выплаченных в период с 01.04.2010 года по 09.07.2010 года, в размере 20% от доплаты ежемесячно, начиная с 01.01.2014 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у УСЗН района Люблино города Москвы имелись основания для удержания из получаемой Якубовским А.П. ежемесячной региональной социальной доплаты денежных средств, излишне выплаченных в период с 01.04.2010 года по 09.07.2010 года на основании решения N 1305 от 12.12.2013 года, поскольку Якубовским А.П. не была надлежаще исполнена обязанность по сообщению в УСЗН района Люблино города Москвы сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 11.03.2010 года по 09.07.2010 года заявитель фактически не работал и не получал никакого дохода, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку закон не связывает указанные обстоятельства с основаниями получения ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии.

Доводы заявителя, что он не был осведомлен о том, что получение статуса индивидуального предпринимателя влечет прекращение получения социальной надбавки, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

Кроме того, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности, поскольку ст. 195 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты в судебном порядке нарушенного права лица, что не влечет ограничение права на принятие управлением решения в порядке, предусмотренном пунктом 42 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", учитывая, что положения указанного пункта применяются к удержаниям из региональной социальной доплаты на основании решений органов, осуществляющих социальное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной выплаты или прекращение ее выплаты, то есть денежных сумм, не являющихся его имуществом, на которые по закону пенсионер не имел права. Между тем, право судебной защиты об оспаривании решения органа социальной защиты населения реализовано истцом подачей рассматриваемого иска, а оспариваемое решение принято ответчиком в пределах установленного срока исковой давности со дня, когда ответчик узнал об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты истцу социальной доплаты к пенсии.

Суд, основываясь на всестороннем исследовании доказательств, установил все значимые для разрешения спора обстоятельства, и дал им надлежащую оценку.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Якубовского А.П. принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Якубовского А.П. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года по делу по заявлению Якубовского А. П. об оспаривании действий УСЗН района Люблино города Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева