Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2013 г. N 11-3074/13

Судья Гаврилюк М.Н. Дело N 11-3074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалоба ООО "Вектор Сервис ХХI", Васильева В.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Вектор Сервис ХХI" к Васильеву . о взыскании неустоек по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N . от 19 марта 2009 года, N . от 19 марта 2009 года, заключенным между ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильевым . отказать.

Встречные исковые требования Васильева . к ООО "Вектор Сервис ХХI" о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, обращении взыскания на право аренды земельного участка, объект незавершенного строительства, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вектор Сервис ХХI" неустойку по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N . от 19 марта 2009 года в размере . руб., N . от 19 марта 2009 года в размере . руб., в счет компенсации морального вреда . руб., штраф в размере . руб., а всего . руб., в остальной части встречного иска отказать.

установила:

Истец ООО "Вектор Сервис ХХI" обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании неустойки в размере . руб. по договору N . об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года; неустойки в размере . руб. по договору N . об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года; расходов по оплате госпошлины в размере . руб., мотивируя свои требования тем, что 19.03.2009 года между истцом и ответчиком были заключены договоры N . и N . об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которыми истец обязался построить многоквартирный дом по адресу: . и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный N . общей площадью . кв.м. на 3 этаже в секции N . и трехкомнатной квартиры, условный N ., общей площадью .кв.м. на 3 этаже в секции N . ответчику, а ответчик обязался оплатить указанные квартиры. Вместе с тем, принятые на себя ответчиком обязательства по внесению денежных средств по договорам в размере . коп. и . руб. до 30.06.2009 года до настоящего времени не исполнены. Поскольку договорами предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение оплаты, с него следует взыскать заявленную неустойку.

Ответчик Васильев В.А. с исковыми требованиями не согласился и обратился в суд со встречным иском к ООО "Вектор Сервис ХХI", которым просил взыскать с последнего неустойку в размере . руб. по договору N ., а также . руб. по договору N . об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года; моральный вред в сумме . рублей по договору N ., а также . руб. по договору N. за нарушением прав потребителя в связи с их неисполнением; просил обратить взыскание на право аренды земельного участка по адресу: . кв.м., арендатором которого является ООО "Вектор Сервис ХХI"; обратить взыскание на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) - жилой дом с первым нежилым этажом и подземным гаражом-стоянкой на 49 мест, создаваемый на истребуемом участке; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб. В обоснование своих требований Васильев В.А. указал на то, что между истцом и ответчиком 19.03.2009 года действительно были заключены договоры N N . долевого участия в строительстве многоквартирного дома, и принятые обязательства по оплате им были исполнены, однако квартиры по договорам не переданы.

Представитель истца ООО "Вектор Сервис ХХI" в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, по встречным исковым требованиям представил письменные возражения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований по основному иску возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

3-е лицо Лисицина (Мачулко) М.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по заявленным встречным исковым требования Васильева В.А., ссылаясь на отсутствие доказательств поступления оплаты договоров участия в долевом строительстве ООО, отсутствие у Мачулко М.Л. полномочий на принятие денежных средств от имени ООО "Вектор Сервис ХХI".

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Правительство Москвы, БТИ, Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание представителей не направили, извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Лисицына (Мачулко) М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильев В.А., ссылаясь на несогласие с выводами суда в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Вектор Сервис ХХI" Русину Н.С., представителя Васильева В.А. - Роньжина А.А., поддержавших доводы жалоб своих доверителей, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Судом установлено, что во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 12.10.2004 года N 2015-РП, инвестиционного контракта на строительство жилого дома по адресу: ., заключенного между Правительством г. Москвы в лице Префекта ЗАО г. Москвы и ООО "Вектор Сервис ХХI", истец по основному иску осуществлял финансирование и строительство жилого дома по указанному адресу.

19.03.2009 года между ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильевым В.А. был заключен договор N . об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец ООО "Вектор Сервис ХХI" обязался построить многоквартирный дом по адресу: . и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность Васильева В.А. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный N ., общей площадью . кв.м. на 3 этаже в секции N ., за цену договора в размере . коп., которую Васильев В.А. обязался оплатить в соответствии с п. 5.2, 5.3 договора до 30.06.2009 года.

В тот же день, 19.03.2009 года, между ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильевым В.А. был заключен договор N . об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ООО "Вектор Сервис ХХI" также обязался передать в собственность Васильева В.А. объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, условный N ., общей площадью . кв.м. на 3 этаже в секции N ., за цену в размере . коп, которую Васильев В.А. обязался оплатить в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в срок до 30.06.2009 года.

Кроме того, судом было установлено, что ранее, 24.07.2007 года, между ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильевым В.А. был заключен договор займа N . на сумму в рублях, эквивалентной . долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа со сроком возврата до 30.06.2009 года под 1% годовых за пользование займом. Согласно п. 3.2 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

11.03.2008 года между ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильевым В.А. также был заключен договор займа N . на сумму в рублях, эквивалентной . долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа со сроком возврата до 30 июня 2009 года под 10% годовых за пользование займом. Согласно п. 2.2 договора займа обязательства по передаче суммы займа в рублях, эквивалентной . долларам США должно было быть исполнено до 14.03.2008 года; а сумму в рублях, эквивалентной . долларам США до 01.04.2008 года. Согласно п. 3.2 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Обосновывая свои возражения против иска, Васильев В.А. указал на то, что расчет по договорам был произведен в соответствии со ст. 410 ГК РФ, о чем 31.05.2010 года в адрес ООО "Вектор Сервис ХХI" было направлено письмо о зачете встречных однородных (денежных) требований по договорам займа, срок исполнения которых наступил.

Судом исследовались представленные по делу доказательства, в том числе акты о получении сотрудником ООО "Вектор Сервис ХХI" Мачулко М.Л. денежных средств, и доверенности, а также обвинительный приговор Пресненского райсуда г. Москвы от 13.02.2012 года в отношении .., признанного судом виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, из совокупности которых следует, что заместитель генерального директора ООО "Вектор Сервис ХХI" Мачулко М.Л. была уполномочена совершать все необходимые действия от имени ООО "Вектор Сервис ХХI" для реализации инвестиционного контракта на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, владение 8, что с Васильевым В.А. заключались договоры займа на сумму, эквивалентную стоимости квартир, для последующей оплаты по договорам участия в долевом строительстве, из чего следует, что довод ООО "Вектор Сервис ХХI" о незаключенности договора займа N . 24.07.2007 года на сумму . долларов США и договора займа N . от 11.03.2008 года на сумму . долларов США в силу их безденежности является несостоятельным, а возражения Васильева В.А. о том, что обязательства по оплате им выполнены, что дополнительно оформлено заявлением о зачете встречных требований, срок исполнения по которым наступил, являются обоснованными.

То обстоятельство, что представленный в материалах дела приговор суда не содержит сведений о совершении в отношении Васильева В.А. преступления, не ставит под сомнение относимость и допустимость названного доказательства, поскольку этот приговор является письменным доказательством, он содержит описание схемы, по которой производилось заключение договоров займа и договора об участии в долевом строительстве, оплата по договорам, что не отрицалось представителем ООО "Вектор Сервис ХХI", поэтому его довод о необходимости взыскания с Васильева В.А. неустойки, том числе, начиная с даты, до которой он обязан был внести оплату по договорам - 30.06.2009 г., и до 31.05.2010 г., когда было направлено заявление об отступном, не может быть признан обоснованным, поскольку обязательство по оплате Васильевым В.А. исполнено надлежащим образом.

Коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебном решении по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Эти выводы суда соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, по смыслу которой неустойка за просрочку исполнения обязательства может быть взыскана с должника только при наличии вины.

Рассматривая встречные заявленные требования Васильева В.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его требование в части обращения взыскания на право аренды земельного участка по адресу: ., площадью .кв.м., арендатором которого является ООО "Вектор Сервис ХХI" и на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) - жилой дом с первым нежилым этажом и подземным гаражом-стоянкой на 49 мест, создаваемый на указанном участке, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу закона залог обеспечивает имущественные требования всех участников долевого строительства, а не только Васильева В.А.

В этой части решение суда не обжалуется.

Рассматривая требования Васильева В.А. о взыскании неустойки, суд верно указал, что согласно ст. ст. 330, 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с п. 3.4 договора N . от 19 марта 2009 года и п. 3.4 договора N .от 19 марта 2009 года застройщик ООО "Вектор Сервис ХХI" был обязан передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства Васильеву В.А. не позднее 30 июня 2009 года.

Пунктом 8.4 договоров предусмотрено в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, когда объект должен был быть введен в эксплуатацию, до момента исполнения указанного обязательства.

Суд обоснованно согласился с правильностью методики расчета неустойки, представленной Васильевым В.А., которая составлена в соответствии с условиями договора и ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ((. рублей и (. рублей).

Поскольку объект долевого строительства не передан Васильеву В.А. в установленные договорами сроки и по настоящее время, его требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца Васильева В.А. о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию и нарушение прав потребителя.

Коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до . рулей по договору N . и до . рублей по договору N ., полагая изначально заявленный Васильевым В.А. размер неустойки по договорам завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств, поэтому доводы жалобы Васильева В.А. об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, не могут быть признаны убедительными.

Размер неустойки, установленный судом, коллегия признает разумным, справедливым, с учетом длительности неисполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств, последствиями нарушения прав Васильева В.А., лишенного возможности своевременно получить жилые помещения в собственность.

Рассматривая встречное требование Васильева В.А. о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положения ст.ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", 151 ГК РФ.

Вместе с тем, установленный судом размер компенсации нельзя признать соответствующим требованиям соразмерности степени нравственных и физических страданий Васильева В.А. в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, и размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до . рублей по каждому из договоров, а всего в пользу Васильева В.А. следует взыскать . руб. в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исходя из п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей", который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу Васильева В.А.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с правильностью исчисления суммы штрафа, поскольку при его определении суд не принял во внимание требования о компенсации морального вреда, поэтому в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя решение суда также подлежит изменению, в связи с чем, с ООО "Вектор Сервис ХХI" в пользу Васильева В.А. подлежит к взысканию штраф в размере . рублей ((.) /2).

Из содержания апелляционных жалоб следует, что доводы ООО "Вектор Сервис ХХI" о несогласии с отказом в удовлетворении основного иска и несогласии с частичным удовлетворением иска Васильева В.А., доводы жалобы Васильева В.А., не согласившегося с уменьшением неустойки, исследовались в суде первой инстанции, они основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права, в связи с чем, основаниями к отмене решения суда служить не могут.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, по требованиям и основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований ООО "Вектор Сервис ХХI" к Васильеву Владимиру Анатольевичу о взыскании неустоек по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N . от 19 марта 2009 года, N . от 19 марта 2009 года, заключенным между ООО "Вектор Сервис ХХI" и Васильевым . отказать.

Встречные исковые требования Васильева . к ООО "Вектор Сервис ХХI" о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, обращении взыскания на право аренды земельного участка, объект незавершенного строительства, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Вектор Сервис ХХI" неустойку по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N . от 19 марта 2009 года в размере . руб., N . от 19 марта 2009 года в размере . руб., в счет компенсации морального вреда . руб., штраф в размере . руб., а всего . руб., в остальной части встречного иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи