Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-408/15

14 января 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова А.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Деревского И.А. к ООО "ЭГАС" о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭГАС" в пользу Деревского И.А. задолженность по договору займа в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _руб., а всего взыскать _ руб.;

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. исковые требования Деревского И.А. о взыскании с ООО "ЭГАС" денежных средств по договору займа и дополнительным соглашениям к нему были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, не привлечённый к участию в деле участник ООО "ЭГАС" Баранов А.П. подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Баранова А.П. по доверенности Чижова М.В., представителя Деревского И.А. по доверенности Яржембовича А.Б., Конкурсного управляющего ООО "ЭГАС" Андреева А.Г., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Барановым А.П., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Как разъяснено в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из апелляционной жалобы Баранова А.П., он ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела его прав и свобод; указывает на то, что он является участником ООО "ЭГАС" с _% уставного капитала; обращение в суд Деревского И.А. вызвано желанием завладеть недвижимым имуществом ООО "ЭГАС"; договор займа противоречил ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.3 ст.182, п.1 ст.10 ГК РФ.

Лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Баранова А.П. не разрешался, а потому апелляционная жалоба Баранова А.П. на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Баранова Александра Петровича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи