Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12675/14

Судья: Смолина Ю.М. гр. дело N 33-12675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева С.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Селезнева С.А. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа города Москвы --- отказать.

установила:

Заявитель Селезнев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы ---, указывая, что 01 ноября 2013 года в Префектуру ЦАО г. Москвы им было подано уведомление о проведении 02 февраля 2014 года на --- публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования, целью которого являлось: " ---".

Письмом от 06 ноября 2013 года N --- за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы ---, заявителю разъяснено, что проведение публичных мероприятий в городе Москве регламентируется Законом Российской Федерации от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в соответствии с которыми требование об уведомлении органов исполнительной власти не распространяется на граждан, желающих в индивидуальном порядке публично выразить свои взгляды путем проведения мирных мероприятий. При этом указанным гражданам не разрешается использовать входы и лестницы зданий, а также мешать движению транспорта и пешеходов, применять средства звукоусиления. Ст. 8 Федерального от 19.06.2004 N 54-ФЗ позволяет проводить публичные мероприятия в любых пригодных для целей данного мероприятия местах с некоторыми ограничениями и запретами но определенным местам. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям. Президента Российской Федерации. В связи с этим согласно п. 3 ст. 12 префектура Центрального административного округа отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, так как в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается.

Заявитель полагая, что указанное решение нарушает его право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные ст. 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. просит суд признать решение заместителя Префекта ЦАО г. Москвы --- N --- от 06 ноября 2013 года незаконным и отменить его, возложив на Префектуру ЦАО г. Москвы обязанность в течение определенного судом срока произвести предусмотренные законом действия.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Префектура ЦАО г. Москвы.

Заявитель Селезнев С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, представляющий интересы заинтересованного лица заместителя Префекта ЦАО г. Москвы --- (по доверенности Гасанов М.Г.) просил суд отказать в удовлетворении требований Селезнева С.А., считая их необоснованными.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, заместитель Префекта ЦАО г. Москвы К.В. Воронцов в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Селезнев С.А.

В заседании судебной коллегии заявитель Селезнев С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав заявителя Селезнева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2013 года заявитель обратился в Префектуру ЦАО г.Москвы с уведомлением о проведении 02 февраля 2014 года с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в --- в городе Москве, напротив ---публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником, целью которого являлось привлечение ---" (л.д. 14-16).

В ответ на указанное уведомление письмом N --- от 06.11.2013 года, за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы ---, Селезневу С.А. сообщено, что проведение публичных мероприятий в городе Москве регламентируется Законом Российской Федерации от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в соответствии с которыми требование об уведомлении органов исполнительной власти не распространяется на граждан, желающих в индивидуальном порядке публично выразить свои взгляды путем проведения мирных мероприятий. При этом указанным гражданам не разрешается использовать входы и лестницы зданий, а также мешать движению транспорта и пешеходов, применять средства звукоусиления. Статья 8 Федерального от 19.06.2004 N 54-ФЗ позволяет проводить публичные мероприятия в любых пригодных для целей данного мероприятия местах с некоторыми ограничениями и запретами по определенным местам. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации. В связи с этим согласно п. 3 ст. 12 префектура Центрального административного округа отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, так как в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается (л.д. 18).

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 3 ч. 2 ст. 8, ч.1, 3 ст. 12Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Суд на основе действующего законодательства, пришел к выводу о том, что, оспариваемый ответ заявителю был дан должностным лицом Префектуры ЦАО г. Москвы в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка рассмотрения данного обращения, прав заявителя не нарушает.

Также суд, рассматривая требования Селезнева С.А., пришел к обоснованному выводу, что Зам. Префекта ЦАО г. Москвы --- правомерно в ответе сослался на ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п. 3 ч. 2 которой к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к которым, исходя из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов относится и ---.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

С доводами жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права, именно не применены положения ч.4 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которыми не запрещено, а лишь ограничено проведение публичного мероприятия на территории Красной площади согласиться не представляется возможным.

Согласно Указа Президента Российской Федерации N 82 от 31 января 1992 года "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 г. N 806 "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", на который ссылаются заявители, проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на его территории, на Красной площади, на площади Васильевский спуск и в Александровском саду", осуществляется по решению Президента Российской Федерации, принятому на основании представления о проведении указанных мероприятий.

Решение Президента Российской Федерации не требуется для проведения органами и организациями, расположенными на указанных территориях, мероприятий в пределах компетенции или согласно целям и предмету деятельности, предусмотренным соответственно положениями об этих органах или учредительными документами этих организаций, а также для возложения венков и цветов к памятникам и памятным знакам, установленным на территории Московского Кремля, на Красной площади и в Александровском саду.

Представление Президенту Российской Федерации могут вносить Правительство Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, высшие судебные органы Российской Федерации, мэр Москвы не позднее чем за три месяца до проведения мероприятия, после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации и при наличии положительного заключения Администрации Президента Российской Федерации.

Представление Президенту Российской Федерации может быть внесено также Администрацией Президента Российской Федерации после его согласования с Федеральной службой охраны Российской Федерации и Управлением делами Президента Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм данного Указа Президента РФ не усматривается, что на территории Красной площади разрешено проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, а заявители входят в круг лиц уполномоченных на подачу представления Президенту Российской Федерации о проведении мероприятий на Красной площади.

Следовательно, судом правильно были применены положения п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц Префектуры ЦАО г. Москвы направления уведомления о проведении публичного мероприятия Президенту РФ. Не содержится такого требования и в п.7 ч.1 ст.12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем судебная коллегия с такой оценкой соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: