Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 33-1732/15

СудьяАчамович И.В.

Гр. дело N 33-1732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 22 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Тюриной О.В.на решение Гагаринскогорайонного суда г.Москвы от 11 ноября 2014 года,которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КВИНТЭКС" в пользу Тюриной О*****В***** неустойку **** (*****) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КВИНТЭКС" в пользу Тюриной О*****В***** компенсацию морального вреда *****(*****) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КВИНТЭКС" в пользу Тюриной О*****В***** штраф ***** (******) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "КВИНТЭКС" бюджета города Москвы госпошлину****** (******) рублей,

установила:

Истец Тюрина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВИНТЭКС" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что *****2012г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***** многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***** по строительству и передаче истцу однокомнатной квартиры расположенной на 3-м этаже дома N*****, номер квартиры по проекту -*****, общей площадью 38,43 кв.м., а истец должна была выполнить обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором участия и принять объект долевого строительствапо акту-передачи. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 1.3 договора участия срок ввода здания в эксплуатацию, в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительностью строительства согласно СНиП - не позднее ****** 2013 года, согласно п.1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее (девяносто) рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, то есть квартира должна быть передана истцу в срок не позднее ****** 2013 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ******ответчиком получено ***** 2014 года, о чем ответчик уведомил истца *****2014 года. ****** 2014 года истец прибыла в квартиру для осуществления приемки и подписания акта приема-передачи квартиры, но ею были обнаружены недоделки и составлено заявление на их устранение. Однако не все недостатки в отделке квартиры были устранены, что отражено в повторном заявлении от ****** 2014 года. После устранения недостатков сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры N********** 2014 года вместо ***** 2013 года. Согласно акту приема-передачи квартиры N ****** окончательная стоимость квартиры составила ***** рублей. Поскольку застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, которая составила 344 дня,***** 2014 года в адрес застройщика была направлена претензия о нарушении передачи объекта долевого строительства(квартиры) и уплате неустойки. В ответ на претензию истцу застройщиком было предложено оформить соглашение о выплате неустойки. Соглашение о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от ***** 2012 оформлено между истцом и ООО "Квинтэкс" ***** 2014 года. Согласно Соглашению сумма неустойки должна быть перечислена застройщиком по указанным истцом реквизитам в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее ***** 2014 года. Средства на лицевой счет истца до настоящего времени не перечислены. При таких обстоятельствах, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере ***** руб. ***** коп.за период с **** 2013г. по ***** 2014г. в соответствии с положениями п.2 ст. 6 ФЗ N 214 ФЗ,убытки, связанные с выплатой процентов по кредитному договору N ****** от ***** года, компенсацию морального вреда в размере ****** руб., штраф в размере 50% от суммы требований.

Истец Тюрина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Сопова Д.Ю. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить частично, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отменекоторогопо доводам апелляционнойжалобы проситистец Тюрина О.В., ссылаясь на незаконность уменьшения суммы морального вреда, размера, подлежащей взысканию неустойки, отказ во взыскании убытков.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "КВИНТЭКС" не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушавистца Тюрину О.В.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, чторешение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что******2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ****** многоквартирного дома, расположенного по адресу: ******.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП - не позднее ***** 2013 года.

Согласно п. 1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства являласьоднокомнатная квартира, расположенная на 3-м этаже дома N*****, номер квартиры по проекту -*****, общая площадь 38,43 кв.м.

Согласно п.4.1. договора, цена договора, подлежащая уплате Участником составляет ****** рубля ******* коп., обязательстваТюриной О.В. по оплатецены договора исполнены надлежащим образом.

Как установлено судом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *******ООО "КВИНТЭКС" получено ****** 2014 года, о чем истец была извещена уведомлением ****** от *******2014 года.

В нарушение п.1.5 договора и ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик принятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства Тюриной О.В. в установленный договором срок не исполнил, квартира была передана истцу несвоевременно.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора ООО "КВИНТЭКС"суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки счел обоснованными.

Как установленосудом, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составляет сумму в размере*******рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитанный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и счел возможным уменьшить ее размер до ******** рублей.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что между истцом и ответчиком размер неустойки в связи нарушением обязательства по своевременной передаче объекта уже был согласован и зафиксирован в Соглашении от ****** 2014г. о выплате неустойки.Согласно указанному Соглашению, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком условий п. 1.3, 1.5 и в соответствии с п.6.4 Договора участия в долевом строительстве N **** от ****** 2012г. составляет ****** руб. ****** коп.,неустойка должна быть перечислена застройщиком в течение 30 рабочих днейс даты подписания настоящего соглашения. Соглашение о выплате неустойки не оспорено ответчиком и не признано судом недействительным, обязательства ответчиком в соответствии с заключенным Соглашением на день рассмотрения дела в суде не исполнены.

Суд первой инстанции данных обстоятельств не учел. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкав размере ******руб.

С учетом взысканной судом первой инстанции в счет компенсации морального вреда суммы в размере ****** руб., с которой судебная коллегия соглашается, изменением решения суда в части размера неустойки с ***** руб. до ***** руб., взысканная судом первой инстанции в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа составит ****** руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя.

В связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ****** руб.

В остальной части оснований для отмены, либо изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Тюриной О.В., сводящиеся к несогласию с взысканной суммой компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом требований действующего законодательства, нарушений действующего законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства о возможности возложения указанных истцом расходов на ответчика проверялись в суде первой инстанции, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в остальной части отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года изменить.

Взыскать с ООО "КВИНТЭКС" в пользу Тюриной О*****В****неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ****** рублей (******), сумму штрафа в размере ****** рубля. (*******).

Взыскать с ООО "КВИНТЭКС" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ****** руб. (******).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной О****В******- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи