Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. N 33-22836/14

Судья суда первой

инстанции Сафьян Е.И. Гр. дело N 33-22836/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Ильиной Т.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года

по гражданскому делу по иску Ильиной Т.В. к Щербинскому Управлению социальной защиты населения города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении права бесплатного проезда,

установила:

Истец Ильина Т.В. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, в котором просила признать неправомерным отказ в предоставлении права бесплатного проезда в городском транспорте г. Москвы с изготовлением социальной карты москвича и признать за ней право на бесплатный проезд в городе Москве на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), обязать Департамент социальной защиты населения г. Москвы изготовить на имя истца социальную карту москвича.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является супругой умершего ветерана боевых действий. В настоящее время проживает с ребенком, не достигшим возраста 23 года и обучающимся в образовательном учреждении по очной форме обучения и этой связи имеет право на льготы предусмотренные ст.21 ФЗ "О ветеранах", которыми она пользовалась, проживая на территории Московской области.

С 01 июля 2012 года территория г. Щербинки Московской области присоединена к городу Москве. Проживая ранее на территории Московской области, истец пользовалась правом бесплатного проезда, которое реализовывалось на основании социальной карты жителя Московской области. Срок действия карты истек в мае 2012 года, однако, компетентными органами г. Москвы в выдаче социальной карты москвича истцу отказано, данный отказ истец считает неправомерным.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которое не обжаловалось сторонами, по ходатайству представителя ответчика Департамента социальной защиты населения города Москвы произведена замена ответчиков Департамента социальной защиты населения г. Москвы и Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы на надлежащего ответчика Щербинское Управление социальной защиты населения города Москвы и дело направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года дело по иску Ильиной Т.В. к Щербинскому УСЗН г. Москвы о признании права на предоставление бесплатного проезда в городском транспорте г. Москвы и об оформлении и выдаче карты москвича принято к производству суда и назначена досудебная подготовка, по результатам которой, определением суда от 26 декабря 2013 - дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство города Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ильина Т.В. просила об удовлетворении ее требований.

Зюзинским районным судом г. Москвы 19 марта 2014 года вынесено решение, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Ильиной Т. В. к Департаменту Социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании неправомерным отказа в предоставлении истцу права бесплатного проезда в городском транспорте г. Москвы, признании права на бесплатный проезд в г. Москве на всех видах городского пассажирского транспорта, обязании Департамента Социальной защиты населения г. Москвы изготовить истцу социальную карту москвича отказать".

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Ильина Т.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ильиной Т.В., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы - по доверенности Хохловой Н.Ю., представителя Правительства г. Москвы - по доверенности Ламкова Д.Р., возражавших против жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено решение с нарушением норм процессуального права и решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой

закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Названным требованиям решение суда первой не отвечает.

Из материалов дела следует, что истец Ильина Т.В. является супругой (погибшего) умершего ветерана боевых действий, что подтверждается справкой от 13 февраля 2008 года N ***, выданной Министерством социальной защиты населения Московской области.

Истец зарегистрирована по месту жительства с 01 марта 2001 года вместе с сыном - И.Д.А., который обучается по очной форме в ***, срок обучения в котором, составляет с 10 августа 2011 года по 30 июня 2015 года.

С 01 июля 2012 года г. Щербинка относится к территории города Москвы.

Также из материалов дела следует, что истец пользовалась льготой на бесплатный проезд во всех видах городского транспорта на территории Московской области (за исключением такси) на основании Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", однако, после присоединения г. Щербинка к городу Москве и истечения срока социальной карты на бесплатный проезд, истцу отказано в предоставлении льготы на бесплатный проезд в городском транспорте на территории г. Москвы и выдаче социальной карты москвича.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на

отсутствие у истца права на предоставление ей такой льготы, как бесплатный

проезд на всех видах городского транспорта.

Судебная коллегия полагает, что судом постановлено решение с нарушением норм процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что после замены ответчиков на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года на ответчика Щербинское Управление социальной защиты населения г. Москвы, у суда не имелось правовых оснований принимать решение в отношении ответчиков Департамента Социальной защиты населения г. Москвы и Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы и, поскольку решение суда не содержит выводов относительно надлежащего ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы, то решение подлежит отмене.

Поскольку установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции, в котором постановлено решение, представитель ответчика Щербинского УСЗН г. Москвы принимал участие, то судебная коллегия полагает, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска к Щербинскому Управлению социальной защиты населения г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ (в ред. От 28.06.2014 г.) "О ветеранах", независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или заработка меры социальной поддержки предоставляются - супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно перечню мер социальной поддержки для лиц, перечисленных в подпункте 4 пункта 2 статьи 21 ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", такие меры, как предоставление бесплатного проезда на городском транспорте, не предусмотрены.

Судебной коллегией установлено, что истец пользовалась льготой по бесплатному проезду на транспорте общего пользования на основании п.44 ст.1 и п.3 ст.16 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области".

Из содержания п.44 ст.1 названного выше Закона следует, что правом на льготы пользуются члены семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ветеранов боевых действий, в также погибших (умерших) инвалидов вследствие воздействия радиации и участников ликвидации последствий воздействия радиации - ..., вдова (вдовец), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, дети в возрасте до 18 лет, а также старше 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, инвалиды с детства.

В связи с присоединением к городу Москве территории г. Щербинка, на истицу распространяется действие законодательства города Москвы и в соответствии с пп. "е" п.7 ч.2 ст.3 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", определены льготные категории граждан, являющихся получателями государственной социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, к которой в том числе, отнесены : - супруга (супруг) умершего участника Великой Отечественной войны или ветерана боевых действий, не вступившая (не вступивший) в повторный брак и проживающая (проживающий) одиноко.

Из материалов дела следует, что истец не является одиноко проживающей, поскольку проживает вместе с совершеннолетним сыном.

Кроме этого, право на бесплатный проезд в городе Москве на всех видах пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), в соответствии с п.1 ст.8 Закона г. Москвы N 70, предоставлено гражданам, указанным в частях 2 и 3 ст.3 настоящего Закона и являющимся пенсионерами.

Истец по делу также не является пенсионером, при таких обстоятельствах, при отсутствии таких условий, как одиноко проживающая и являющаяся пенсионером, истец не относится к гражданам, имеющих право на бесплатный проезд на общественном транспорте в г. Москве.

Ссылка истца в исковом заявлении на Постановление Правительства Москвы от 19 июня 2012 года N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве", является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 названного выше Постановления, предусмотрено : сохранить гражданам, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, предоставление : 1.1. Мер социальной поддержки в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 года в соответствии с законодательством Московской области, в случае, если указанные размеры превышают размеры мер социальной поддержки, предусмотренные в соответствии с законодательством города Москвы для такой же категории граждан;

1.2. Мер социальной поддержки, не предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 года в соответствии с законодательством Московской области ( за исключением предоставления регионального материнского (семейного) капитала на основании соответствующих сертификатов, выданных уполномоченными органами исполнительной власти Московской области).

Из содержания приведенного выше Постановления следует, что сохранение мер социальной поддержки происходит при условии, что эти меры предоставлены таким же категориям граждан, которые указаны в законодательстве г. Москвы (п.1.1), однако, в законодательстве г. Москвы не

названа в качестве льготных категорий "вдова погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившая в повторный брак" - (именно по эти основаниям истец получала льготу по законодательству Московской области).

В то же время, льгота на которую истец просит признать ее право, содержится в Законе г. Москвы N 70, поэтому пп.1.2.п.1 приведенного выше Постановления, также не может быть применен.

Поскольку истец не обладает правом бесплатного проезда на общественном транспорте в г. Москве, то не имеется оснований для удовлетворения иска в части обеспечения истца социальной картой москвича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, содержат ошибочное толкование норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Ильиной Т. В. к Щербинскому Управлению социальной защиты населений города Москвы о признании неправомерным отказа в предоставлении истцу права бесплатного проезда в городском транспорте г. Москвы, признании права на бесплатный проезд в г. Москве на всех видах городского пассажирского транспорта и выдаче социальной карты москвича.

Председательствующий:

Судьи: