Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 33-2465/15

Судья Фурс Е.Н.

Гр.дело N33-2465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ООО "Скартел" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Обязать ООО "Скартел" ограничить доступ к Интернет-сайту: http://alcomarket24.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP - адреса указанного сайта.

установила:

И.о. Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Скартел" об ограничении доступа к Интернет-сайту http://alcomarket24.ru путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса сайта, указывая в обоснование заявленных требований, что на Интернет-сайте http://alcomarket24.ru осуществляется деятельность по продаже в ночное время алкогольной продукции с использованием информационно-коммуникационных сетей. Ответчик, как оператор связи, обеспечивает свободный доступ пользователей сети Интернет к указанной информации на сайте http://alcomarket24.ru, а именно, в ночное время осуществляется продажа товара, например: зажигалки, стакана, брелка и т.п. по цене двух или трех тысяч рублей, то есть в сумме равной или превышающей реальную стоимость и "в подарок" к указанному товару предлагается алкоголь. Кроме того, имеются место случаи аренды алкоголя, при условии, что в случае не возврата арендуемого алкоголя к установленному арендодателем времени (8 часам утра), залог за алкоголь остается у арендодателя, в этой связи под видом приобретения алкоголя "в подарок", "в аренду" и.т.п., на вышеуказанном сайте размещается информация о намерении заключить притворную сделку с целью прикрыть незаконную продажу алкогольной продукции, в том числе в ночное время и несовершеннолетним.

В судебном заседании представитель прокуратуры ***** А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Представители третьих лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ООО "Скартел" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Мещанского межрайонного прокурора ***** В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ООО "Скартел", имея лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 108573 от 07.05.2013, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории г. Москвы.

В ходе проведенной Мещанской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки по коллективному обращению депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о незаконно продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время через сеть Интернет, было установлено, что на сайте http://alcomarket24.ru организован интернет-магазин по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством РФ к размещению указанным способом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Так, в соответствии с п.3 ст.454 ГК РФ особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. N612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.

Пунктом 3 письма Роспотребнадзора от 12.10.2007г. N0100/10281-07-32 "О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом" установлено, что ограничения введенные данным подпунктом Правил также распространяются в целом и на продажу алкогольной продукции, а также иных товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически с указанного сайта http://alcomarket24.ru осуществляется розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом, в том числе с 23 час. до 8 час. неограниченному кругу лиц.

Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет-пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют.

Таким образом, размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц, в обход установленным законодательством требованиям для ведения и реализации такой деятельности.

Согласно Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя (пункт 2 статьи 16).

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается (пункт 1 статьи 26).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 2 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.2 ч.2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством.

Статьей 6.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Кроме того, ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 151.1 УК РФ установлена административная и уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Оценив доводы сторон и все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, установив факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора об обязании ООО "Скартел" в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц ограничить доступ к информации, размещенной на указанном сайте в сети Интернет, распространение которой запрещено законом.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что, заключая договор купли-продажи товаров дистанционным способом, продавец не может убедиться в достижении покупателем совершеннолетия, потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, поскольку в силу пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи дистанционным способом заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара. При данном дистанционном способе реализации алкогольной продукции не возможно установить возраст покупателя, что, в свою очередь, затрудняет контроль за соблюдением действующего законодательства, в части продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что, что истец не представил доказательств подтверждающих, что на указанном сайте организован интернет-магазин по продаже алкогольной продукции, судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе проведенной прокурорской проверкой, интернет-страницей приведенного сайта.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок ограничения доступа к запрещенной информации, содержащейся в сети "Интернет", не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в который включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу положений ст. ст. 9, 10, 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 3, 9, 24 ФЗ "О персональных данных" в их совокупности и взаимосвязи не исключается возможность возложения решением суда на оператора связи обязанности ограничить доступ к сайтам, содержащим запрещенную действующим законодательством информацию, до включения ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию, в реестр.

То есть, последующее включение ресурсов, содержащих запрещенную к распространению информацию в реестр, не может влиять на обязанность ответчика-оператора связи ограничить к ним доступ на основании решения суда, содержащего вывод о запрещенном характере указанной информации.

В силу ч. 3 ст. 64 ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц и, имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, когда как абоненты ООО "Скартел" являются ограниченным кругом лиц, определяемым на основании заключенных договоров на оказание услуг связи, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку субъектный состав абонентов ответчика постоянно изменяется, в связи с чем определить количество лиц, пользующихся услугами связи, предоставляемыми ответчиком, не представляется возможным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд разрешил спор о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - владельца интернет-ресурса, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не нарушает прав ответчика ООО "Скартел".

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Скартел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: