Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 33-2936/15

Судья Акульшина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска В.С.С. к ООО "СК Свисс-Гарант" о взыскании выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за невыплату выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец В.С.С. с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, обратился в суд с иском к ООО "СК Свисс-Гарант" о взыскании выходного пособия при увольнении в размере *** руб., денежной компенсации за невыплату выходного пособия в размере *** руб. *** коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований В.С.С. указал, что с *** года состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N ***, с *** года работал в должности ***.

Приказом N *** от *** года был уволен по собственному желанию. В соответствии с п.11.4 (в редакции Дополнительного соглашения от *** года) трудового договора N *** от *** года, в случае увольнения по любому основанию, в том числе по собственному желанию, предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех месячных окладов в день увольнения. В день увольнения выходное пособие в указанном размере выплачено не было, в связи с чем, 10 июня 2014 года истцом было направлено в адрес ответчика соответствующее письмо с требованием выплатить указанное пособие. Однако, ответа получено не было, денежные средства ответчиком не выплачены.

В судебное заседание истец, его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, заявила о злоупотреблении правом со стороны истца.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит В.С.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, В.С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "СК Свисс-Гарант" на основании трудового договора N *** от *** года, с *** года работал в должности ***.

*** года межу сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N *** от *** года, в соответствии с п.11.4 которого, в случае расторжения трудового договора по любому из следующих оснований: соглашение сторон, истечение срока Трудового договора, по инициативе работника (собственное желание), по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, вследствие состояния здоровья, отказ работника от продолжения работы в связи с изменение существенных условий труда, ликвидация Общества либо прекращение деятельности работодателем - физическим лицом, сокращения численности или штата работников Общества, смены собственника Общества и его имущества, Работодатель обязуется в день увольнения работника выплатить Работнику выходное пособие в размере трехмесячного должностного оклада.

В соответствии с приказом N *** от *** года В.С.С. был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что выходное пособие при увольнении в размере трехмесячного должностного оклада не предусмотрено ни законом, ни внутренними локальными актами ООО "СК Свисс-Гарант", компенсационной либо гарантийной выплатой не является и не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

Таким образом предусмотренное дополнительным соглашением от *** года выходное пособие в размере трех должностных окладов, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Также о злоупотреблении правом свидетельствует факт заключения между сторонами дополнительного соглашения от *** года к трудовому договору, которым истцу установлен должностной оклад в размере *** руб., поскольку любые решения о повышении размера оплаты труда должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия (организации) и той прибыли которая им получена. В противном случае, бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других лиц.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом Положения о порядке принятия ООО "СК Свисс-Гарант" решений о предоставлении работникам дополнительных льгот и компенсации, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что денежная выплата, в отношении которой возник настоящий спор, не носит компенсационного характера, поскольку ее выплата предусмотрена при увольнении по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, по своей сути, отказ в ее осуществлении не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, отмечает, что Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст.17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о выплате выходного пособия при увольнении иным сотрудникам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательствам, подтверждающим обстоятельства по настоящему делу, судом дана оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истца по собственному желанию было вынужденным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, доказательств, свидетельствующих, что истцом было оспорено увольнение по указанному основанию, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами суда, связаны с переоценкой собранных по делу доказательств, при этом в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: