Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. N 33-36708/14

Судья Бугынин Г.Г. Гр.д. N33-36708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Кругловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Навродской Н.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Навродской Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года по иску Мирошниченко В.П. к Навродскому А.И. об обращении взыскания на имущество обращено взыскание на принадлежащее Навродскому А.И. имущество в виде земельного участка общей площадью *** кв.м., кадастровый номер N ***, расположенного по адресу: ***.

04 июня 2014 года Навродской Н.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Навродская Н.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Навродской Н.В., представителя Навродского А.И., представителя Мирошниченко В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Вынося определение об отказе в принятии апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Навродская Н.В. не имеет право обжалования решение суда, поскольку интересы заявителя оспариваемый судебный акт не затрагивает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Поскольку вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда, такие выводы суда первой инстанции выходят за пределы его компетенции, а поэтому основания для отказа в принятии апелляционной жалобы Навродской Н.В. у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи