Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-39943/14

Судья: Рыбина Н.М.

Гр. дело N 33-39943

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 14 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова С.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014года по делу по заявлению Петрова С.Е. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру,

установила:

Заявитель Петров С.Е. обратился в суд с указанным заявлением, просил признать решение заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) об отказе в регистрации права собственности на квартиру N <***> по адресу: <***>, незаконным и обязать устранить допущенное нарушение - зарегистрировать переход права собственности на истца на основании договора передачи N <***>от 19 июня 2013 г. на квартиру по указанному адресу. В обоснование заявления указал, что 19.06.2013 года был заключен договор передачи N <***>, согласно которому город Москва передает квартиру N <***>, расположенную по адресу: <***>, ему в собственность. Данный договор был передан в Росреестр на регистрацию перехода права собственности на квартиру на имя заявителя. 26.02.2014 года заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В качестве обоснования отказа Управление Росреестра по г. Москве указали, что не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности по причине того что заявитель уже участвовал в приватизации и заключал договор передачи 04.12.1992 года N <***> квартиры N <***> по адресу: <***>. Заявитель с данным отказом не согласен, так как действительно участвовал в приватизации 04.12.1992 года, но на тот момент был несовершеннолетним (ему было 17 лет). ДЖП г. Москвы заключил договор с заявителем, при этом договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора. Росреестр должен был всего лишь зарегистрировать переход права собственности на квартиру, что необоснованно не сделал, принял решение, которое нарушает право заявителя иметь в собственности квартиру в порядке приватизации (л.д. 6-9).

Заявитель Петров С.Е. и его представитель - адвокат Федоровская Н.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Кривенда Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии заявителя, его представителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 01.10.2013 года представитель заявителя Петрова С.Е. от его имени обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <***>, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 66-67, 74-75).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от 11.10.2013 года N <***> государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена на том основании, что ранее заявитель Петров СЕ. уже участвовал в приватизации объекта недвижимого имущества, расположенного в г. Москве по адресу: <***>, на основании договора передачи от 04.12.1992 года N <***>, в связи с чем был направлен соответствующий запрос для получения дополнительной информации, а также для принятия решения о государственной регистрации (л.д. 47-48, 49-50).

В ответ на указанный запрос в Управление Росреестра по Москве из ДЖП и ЖФ г. Москвы поступила справка от 30.10.2013 года, согласно которой заявитель Петров СЕ. участвовал в приватизации жилого помещения в г. Москве в виде квартиры по адресу: <***> (<***>) на основании договора передачи от 04.12.1992 года N <***>, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 09.02.1993 г. заN <***> (л.д. 52, 53).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от 26.02.2014 года N <***> в государственной регистрации заявителю было отказано, поскольку на запрос поступил ответ, подтверждающий участие заявителя ранее в приватизации, об обстоятельствах, препятствующих государственной регистрации он был уведомлен ранее, указанные обстоятельства не были устранены (л.д. 10-13, 44-46).

В соответствии с положениями ст. 13Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусматривает, в частности, проведение правовой экспертизы представленных лицом документов и проверку законности сделки.

Таким образом, обязательность правовой экспертизы документов при государственной регистрации прав является исключительной функцией органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

На основании ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требования заявителя Петрова С.Е., <***> года рождения (л.д. 14), основаны на том, что заинтересованным лицом сделан неправильный вывод об отсутствии у заявителя права на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <***>, на основании договора передачи N <***> от 19.07.2013 года в связи с его участием ранее в приватизации жилого помещения по адресу: <***>, на основании договора передачи от 04.12.1992 года N <***>, поскольку на момент заключения первого договора передачи заявитель еще не достиг совершеннолетия, поэтому вправе принять участие в приватизации на основании положений ст. 11 Закона о приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора передачи жилых квартир в совместную собственность, было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, право собственности Петрова С.Е. в порядке приватизации по договору передачи от 04.12.1992 года N <***> возникло с момента его регистрации в Комитете муниципального жилья, т.е. с 09.02.1993 года, когда заявитель Петров С.Е., <***>года рождения уже достиг совершеннолетия.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установил, что отказано в государственной регистрации права заявителя правильно в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, они ничем не подтверждены, сводятся к иному, неверному толкованию норм права.

При этом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: