Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 33-41337/14

16 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А..

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Поляковой Е.К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г., которым постановлено:

Отказать в принятии апелляционной жалобы Поляковой Е.К. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г.;

установила:

... Полякова Е.К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причинённых снятием денежных средств с её банковской карты без её ведома и согласия. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ... данное заявление было оставлено без движения до _ с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ; срок для устранения недостатков заявления определением суда от ... был продлён до ... Определением суда от _. исковое заявление Поляковой Е.К. было ей возвращено с указанием на то, что ею отмеченные судом недостатки заявления не устранены в полном объёме. С данным определением суда Полякова Е.К. не согласилась; ... ею подана апелляционная жалоба на решение суда от _

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Полякова Е.К.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкретными обстоятельствами дела.

Отказывая Поляковой Е.К. в принятии апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст.ст.320, 321 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что апелляционная жалоба подаётся на решение суда, однако решение суда _ по заявлению Поляковой Е.К. не выносилось; определение суда может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в порядке и сроки, установленные ст.ст.330-333 ГПК РФ.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов усматривается, что ... судом было вынесено определение о возвращении искового заявления Поляковой Е.К. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поскольку ею не были в полном объёме устранены недостатки оставленного без движения искового заявления; в определении было разъяснено её право на обжалование и порядок подачи частной жалобы. Однако Полякова Е.К. 06.08.2014 г. подала в суд апелляционную жалобу на решение от _ с ходатайством о восстановлении срока для её подачи, в котором просила об отмене решения суда от _ При отказе в принятии апелляционной жалобы суд обоснованно указал, что она может быть подана только на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, тогда как решение по делу по иску Поляковой Е.К. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда _ не выносилось, а определения суда первой инстанции могут быть обжалованы путём подачи частной жалобы в порядке и в срок, установленные ст.ст.330-333 ГПК РФ. Также судебная коллегия учитывает, что частная жалоба Поляковой Е.К. на определение суда от _ о возвращении искового заявления апелляционной инстанцией рассмотрена, данное определение апелляционным определением от _ отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи