Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-21/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: предварительное расследование - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - УПК - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-21/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Скворцова А.М. в защиту интересов Матюшиной Н.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года жалоба Матюшиной Н.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия дознания ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении Б. и Б., вынесенных после 31 июля 2013 года, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 29 декабря 2014 года, адвокат Скворцов А.М. просит отменить судебные решения, полагая их незаконными.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов усматривается, что в жалобе Матюшиной Н.С. не указано бездействие какого именно должностного лица дознания ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы оспаривается, какие требования действующего законодательства им нарушены, какие конституционные права заявителя нарушены. Кроме того, Матюшиной Н.С, не представлено надлежащих сведений о вынесении после 31 июля 2013 года каких-либо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении Б. и Б.

Таким образом, суд принял обоснованное решение о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков, разъяснив при этом ей право на повторное обращение в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы Матюшиной Н.С. и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Скворцова А.М. в защиту интересов Матюшиной Н.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева