Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4у-325/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - прекращение уголовного дела - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4у-325/15

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя К., поступившую в Московский городской суд 19 января 2014 года, о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 27 октября 2014 года,

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 27 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу закона при наличии препятствий к рассмотрению жалобы судья вправе возвратить жалобу заявителю.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе суд первой инстанции возвратил заявителю жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом суд исходил из того, что заявителем в жалобе не указано, действия какого именно должностного лица признать незаконными, и какое решение.

Таким образом, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, она обоснованно была возвращена заявителю с разъяснением его права обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя К., которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя К. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 27 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева