Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4у-330/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - уголовное преследование - производство по уголовным делам - досудебное производство - жалоба на действия)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 4у-330/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя П. о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 октября 2014 года,

установила:

Заявитель П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по г. Москве Яковенко В.В., выразившееся в непринятии процессуального решения по его жалобе от 08 июля 2014 года, и обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года заявителю П. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 октября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 января 2015 года, заявитель П. просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, связанные с производством по уголовному делу, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель П. обжалует действия должностного лица, связанные с его уголовным преследованием по уголовному делу N 1-202/08, и фактически выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба, поданная П., не подлежит принятию, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы П., в том числе, аналогичные доводам, приведенным в им кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя П. о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Румянцева