Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-520/15
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу заявителя Н. о пересмотре постановления _ районного суда г. Москвы от _ года,
установила:
Заявитель Н. обратился в _ районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя _ межрайонного прокурора г. Москвы, выразившиеся в непринятии мер процессуального реагирования в рамках производства по уголовному делу в отношении заявителя.
Постановлением _ районного суда г. Москвы от _ года заявителю Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПКРФ.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель Н. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, которое просит отменить и обязать органы прокуратуры провести проверку по факту фальсификации материалов уголовного дела.
Проверив доводы кассационной жалобы заявителя Н., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе судье необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как усматривается из представленных материалов, Н. осужден приговором _ районного суда г. Москвы от _ года, вступившим в законную силу, при этом он, обращаясь в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в своей жалобе фактически ставил вопрос о пересмотре указанного приговора.
Учитывая то, что уголовное дело в отношении Н. рассмотрено по существу, и, таким образом, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, разъяснив Н. право на обращение в суд в порядке, предусмотренном разделом XV УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы заявителя Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Н. о пересмотре постановления _ районного суда г. Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.