Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-625/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: прекращение производства по жалобе - руководитель следственного органа - УПК - уголовное преследование - отвод судьи)

Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. N 4у-625/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу заявителя П. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 марта 2014 года,

установила:

П. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления УУ ОМВД России по Останкинскому району г.Москвы Б. от 24 октября 2013 года незаконным и необоснованным.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года производство по жалобе П. прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 марта 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, при этом ссылается на то, что постановление суда было вынесено незаконным составом суда, так как судья Петухов Д.В. ранее рассматривал гражданское дело по иску заявителя, фактически касающегося того же предмета, и повторное его участие в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ противоречит уголовно-процессуальному закону, им было подано заявление об отводе судьи, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем он был вынужден ходатайствовать о прекращении производства по жалобе.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из постановления суда усматривается, что в судебном заседании заявитель П. подал заявление об отказе от жалобы ходатайствовал о прекращении производства по данной жалобе.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по жалобе заявителя П. является правильным, а судебные решения - законными и обоснованными, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отказом заявителя поддержать жалобу.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы П., аналогичные доводам, приведенным в им кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя П. о пересмотре постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 05 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная