Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-265/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - статья 228 УК - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2015 г. N 10-265/15

Судья: Маслова А.В. Дело N 10-265 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Черепанове Г.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы А.С. Бурмистровой А.С.

обвиняемого Маремкулова З.С.

защитника - адвоката Королева П.Г., предоставившего удостоверение N ***** и ордер N ***** от 25 декабря 2014 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Королева П.Г.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым

Маремкулову З.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть по 24 января 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Королева П.Г. и обвиняемого Маремкулова З.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Маремкулов З.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 июня 2014 г. Маремкулову З.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 июня 2014 года Маремкулову З.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

18 ноября 2014 года уголовное дело было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемый скрылся.

25 ноября 2014 г. Маремкулов З.С. задержан в порядке ст.ст.91,92, 210 УПК РФ.

26 ноября 2014 г. в отношении Маремкулова З.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 декабря 2014 года.

16 декабря 2014 г. срок предварительного расследования продлен на 01 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 25 января 2015 года.

Ходатайство следователя о необходимости продления Маремкулову З.С. срока содержания под стражей мотивировано получением заключения АСПЕК, предъявлением обвинения в окончательной редакции, выполнением требований ст. 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направления его вместе с делом прокурору с учетом требований ст. 221 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, для чего потребуется дополнительное время не менее одного месяца. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Маремкулову З.С. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Маремкулов З.С. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Маремкулову З.С. под стражей продлен по 24 января 2015 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Королев П.Г. , не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что принимая решение о продлении Маремкулову З.С. срока содержания под стражей, суд сослался, в том числе и на то, что Маремкулов З.С. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и не являлся по повесткам к следователю, однако эти данные объективно ничем не подтверждены, поскольку Маремкулов З.С. о необходимости прибыть к следователю не извещался, повестки ему не вручались, и какие-либо отметки об их вручении отсутствуют. Маремкулов З.С. страдает эпилепсией, находился на стационарном лечении в ПБ N*****, ранее не судим, постоянно проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, признал себя виновным и намерен сотрудничать со следствием. Просит об отмене постановления и избрании Маремкулову З.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста, либо залога.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Маремкулов З.С. и адвокат Королев П.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Маремкулов З.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по которому не завершено.

Принимая решение о продлении Маремкулову З.С. срока содержания под стражей, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Маремкулова З.С. , который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода и нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Маремкулов З.С. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержание под стражей.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в частности, получить заключение АСПЭК, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, объявить об окончании следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, на что требуется дополнительное время.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Маремкулову З.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащее мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Маремкулову З.С. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы защиты о том, что Маремкулов З.С. страдает тяжким заболеванием и нуждается в медицинской помощи, проверены судом, и согласно справке из ФКУ СИЗО -***** УФСИН России по г. Москве , за весь период содержания в учреждении Маремкулов З.С. с жалобами на ухудшение состояния здоровья не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маремкулова З.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда

Председательствующий: