Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-933/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - уголовное дело - участники уголовного судопроизводства - обвиняемый - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-933/15

Судья: Жукова О.В. Дело N 10-0933/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Ф.

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ф. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

В Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя - подсудимого Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, бездействия и решения ст. следователя СЧ СУ при УВД *** г. Москвы К. и ст. следователя СЧ СУ при УВД *** г. Москвы М. по уголовному делу N *** (***) в принятии которой судом было - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судья немотивированно отказала в принятии его жалобы, поскольку в ней содержались сведения по выделенному уголовному делу, которые судом ранее не рассматривались. Полагает, что суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, грубо нарушил его права, отказав в принятии, а также нарушил требования норм уголовно-процессуального закона, которые обеспечивают право на обжалование решения любого должностного лица и на любой стадии. Просит постановление суда отменить и вынести по делу новое решение соответствующее нормам уголовно - процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы по жалобе, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Ф., поскольку уголовное дело N *** в отношении Ф., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ в настоящее время находится в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы и рассматривается по существу, заявитель - Ф. в рамках данного уголовного дела является подсудимым, то есть является участником судебного разбирательства, доводы, изложенные им в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ подлежат проверке и правовой оценке при рассмотрении уголовного дела по существу судом в ходе судебного следствия.

Как правильно указал суд первой инстанции согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя Ф. являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а также не соответствуют нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления и требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года по жалобе заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: