Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2505/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Чеснокова Д.Г. к Чесноковой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / ), к Калистратову Д.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Чесноковой С.Г. на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2014.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеснокова Д.Г. обратился в суд с иском к Чесноковой С.Г., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ( / / ), к Калистратову Д.А. , просил:

вселить его в жилое помещение - квартиру ( / / )

обязать Чесноковой С.Г. предоставить ключи от указанной квартиры, а в случае замены замка в квартире предоставлять ключи от нового замка;

определить порядок пользования спорным жилым помещением, признав за ним право владения и пользования комнатой площадью 16,3 кв.м.

Чесноковой С.Г., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ( / / ), обратилась со встречным иском к Чеснокова Д.Г., просила определить порядок пользования квартирой ( / / ) в доме ( / / ) закрепив в пользование за несовершеннолетней ( / / ) комнаты ( / / ) и ( / / ) в указанной квартире.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2014 производство по делу по встречному иску Чесноковой С.Г. прекращено в связи с ее отказом от иска.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. Чеснокова Д.Г. вселен в жилое помещение - квартиру ( / / ) На Чесноковой С.Г. возложена обязанность передать Чеснокова Д.Г. один комплект ключей от жилого помещения - квартиры ( / / ) передавать Чеснокова Д.Г. один комплект ключей от указанной квартиры после каждой замены замка.

С таким решением не согласилась Чесноковой С.Г., ее представителем Красиковой А.А., действующей на основании доверенности от ( / / ) сроком до ( / / ), подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что истцом не доказана обоснованность его исковых требований, а именно наличие препятствий во вселении со стороны истца. Полагает, что в судебном заседании было установлено, что истец выехал из спорной квартиры добровольно, ключи от квартиры у истца имеются, брак между истцом и Чесноковой С.Г. расторгнут, истец создал новую семью. Кроме того, определен порядок общения истца с ребенком, общение осуществляется в спорной квартире, следовательно, какие-либо препятствия в пользовании квартирой со стороны Чесноковой С.Г. отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Чеснокова Д.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласившись с решением суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 28.01.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Причины своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорное жилое помещение - четырехкомнатная квартира ( / / ) находится в общей долевой собственности истца, ответчиков Чесноковой С.Г., Калистратову Д.А. (сын Чесноковой С.Г.) и несовершеннолетней дочери истца и Чесноковой С.Г. - ( / / ), ( / / ) года рождения, каждому принадлежит по 1/4 доле.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Чесноковой С.Г. с дочерью, Калистратову Д.А. проходит военную службу по призыву.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный истцом порядок пользования квартирой (передача истцу в пользование жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.) будет существенно нарушать права других сособственников, так как истцу в пользование будет передана жилая комната на 7,72 кв.м превышающая приходящую на истца долю в жилой площади в спорной квартире, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Что касается решения суда в обжалуемой части, суд первой инстанции, установив, что истец Чеснокова Д.Г., будучи долевым сособственником спорного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, между тем, ключей от спорного жилого помещения не имеет, удовлетворил исковые требования истца о вселении в квартиру ( / / ) возложении на Чесноковой С.Г. обязанности передать Чеснокова Д.Г. один комплект ключей от указанной квартиры, и передавать его после каждой замены замка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чесноковой С.Г. относительно отсутствия доказательств наличия с ее стороны препятствий истцу в пользовании спорной квартирой основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут, поскольку право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспорено, он не может быть ограничен в данном праве. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в спорную квартиру на момент судебного разбирательства ответчиком не предоставлено.

Добровольный выезд истца из спорного жилого помещения, создание им другой семьи не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец, как сособственник доли в жилом помещении, вправе по своему усмотрению, не нарушая права и законные интересы других лиц, реализовывать принадлежащие ему права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и такое право, как проживание в спорном жилом помещении. Учитывая, что истец и ответчик имеют равные права в отношении спорного жилого помещения, то проживание истца в этом жилом помещении само по себе не является нарушением прав других сособственников. Кроме того, истец при рассмотрении дела пояснял, что выехал из спорного жилого помещения вынужденно, из-за конфликтных отношений с бывшей супругой.

Общение истца с ребенком в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий в этом со стороны Чесноковой С.Г., лишь свидетельствует о соблюдении Чесноковой С.Г. условий порядка такого общения. При этом данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия также учитывает, что сам факт обжалования решения о вселении истца в спорное жилое помещение, также свидетельствует о несогласии Чесноковой С.Г. на проживание истца в этом жилом помещении.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П.Москаленко

Судьи Л.Ф.Лимонова

О.В.Ильина