Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-365/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей: Фоминой А.И., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Я.А.Г. и Я.Е.С. к ООО "Газинвест 1" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО "Газинвест 1" на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Газинвест 1" в пользу Я.А.Г. " ... " руб. убытков, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме " ... " коп., " ... " руб. в счет компенсации морального вреда, " ... " коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскать " ... " коп.

Взыскать с ООО "Газинвест 1" в пользу Я.Е.С. " ... " руб. убытков, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме " ... " коп., " ... " руб. в счет компенсации морального вреда " ... " коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскать " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Газинвест 1" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган " ... " коп".

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителей ООО "Газинвест 1" Феоктистовой Н.С. и Евреинова А.М.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Я.А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.А.Г., Я.Е.С. обратились в суд с иском к ООО "Газинвест 1" об уменьшении цены квартиры в связи с отклонением общей площади квартиры от проектной по договору о долевом участие в строительстве жилья N N на " ... " руб.; взыскании в пользу Я.А.Г. и Я.Е.С. каждому: убытков в размере " ... " руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья в размере " ... " коп., компенсации морального вреда " ... " руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Впоследствии исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами были изменены посредством исключения требований об уменьшении цены квартиры на 81720 руб. в связи с отклонением общей площади квартиры от проектной, в остальной части требования остались в первоначально заявленном варианте.

В обоснование иска указали, что " ... " заключили с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилья N N, по условиям которого стороны участвуют на долевых началах в строительстве объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (поз. 2) "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

В соответствии с п. 1.2 указанного договора при условии полного выполнения участником долевого обязательств по оплате в соответствии с условиями настоящего договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства передается в собственность 1-комнатная квартира N на 3-м этаже со следующими характеристикам проекту: общая площадь без учета площади лоджии примерно 41,2 кв.м. (в том числе жилая площадь примерно 18,51 кв.м.), площадь лоджии примерно 4,55 кв.м. Согласно п. 1.3 договора квартира передается участникам долевого строительства в срок до " ... ". На основании п. 1.4 договора цена квартиры договорная, определяется соглашением сторон и на момент заключения настоящего договора составляла " ... " руб. В соответствии с п. 1.5 договора площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа в проектной документации и после проведения паспортизации объекта может иметь отклонения, что повлечет за собой перерасчет стоимости долевого участия после натуральных обмеров объекта филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по "адрес", согласно п. 6.2 настоящего договора при расхождении площади более чем на 1 кв.м. Истцы принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме, оплатив цену квартиры " ... " руб. Однако ответчиком были нарушены условия договора, а именно истцам была передана квартира фактически меньшей площади, чем указана в договоре. Согласно кадастровому паспорту общая площадь помещения составила 41,2 кв.м., что меньше оговоренной в договоре общей площади, с учетом лоджии (45,75 кв.м.), на 4,55 кв.м. Ссылаясь на требования п. 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема площади застройки и этажности жилых зданий (СНиП 2.08.01.-89 "Строительные нормы и правила. Жилые здания", утвержденных постановлением Госстроя СССР от " ... " N " ... "), полагали, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей всех помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых для лоджий с понижающим коэффициентом - 0,5. Считали, что с учетом коэффициента фактически получили квартиру на 2,27 кв.м. меньше. Кроме того, полагали, что ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о цене квартиры, которая на основании ст.ст. 12, 29 Закона Российской Федерации от " ... " N "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) должна быть соответственно уменьшена, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры - " ... " коп. " ... " руб. / 45,75 кв.м.), на " ... " руб. ( " ... " руб. х 2,27 кв.м.). Указанную сумму рассматривали для себя убытками, поскольку оплатили квартиру с учетом площади лоджии 4,55 кв.м., а не 2,27 кв.м., без понижающего коэффициента 0,5. Также полагают, что ответчик допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства на 26 дней (с " ... " по " ... "), передав квартиру истцам " ... ". Неустойка, подлежащая взысканию в их пользу, составит " ... " коп. (расчет: " ... " руб. х 26 дня х 8,25 % / 100 / 300 х 2). Также указывали, что действиями ответчика им причинен моральный вред, оцениваемый каждым из истцов в " ... " руб.

В судебном заседании истцы Я.А.Г., Я.Е.С. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Газинвест 1" по доверенности Феоктистова Н.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Возражала против применения понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии при определении цены договора. Полагала, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна и подлежит снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред также полагала несоразмерным.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ООО "Газинвест 1" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ООО "Газинвест 1" просит решение суда в части удовлетворения требований об уменьшении цены квартиры, взыскании убытков, взыскании штрафа отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37). При этом судом не учтено, что законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора подряда. Ссылаясь на требования п. 1 ст. 424, п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что документы, на которые сослался суд первой инстанции, не регулируют вопросов установления цены работы по строительству объекта недвижимости, и поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ. Стороны в договоре не предусмотрели применение к подсчету площади лоджии понижающего коэффициента, поэтому площадь лоджии следует учитывать с коэффициентом 1. Факт подписания истцом договора свидетельствует о его согласии с предусмотренными договором условиями. Указывает, что пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда и не обязывает застройщика в обязательном порядке предусматривать в договоре коэффициент 0,5 к площади лоджии и как следствие взимать оплату только за половину построенной лоджии.

Полагает, что положения инструкции не могут влиять на договорные отношения сторон - участников долевого строительства, по своему усмотрению определивших стоимость фактически построенных квадратных метров квартиры. Также, ссылаясь на положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания штрафа, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с требованием об уменьшении цены, возмещении убытков, выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Газинвест 1" Феоктистова Н.С. и Евреинов А.М. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Истец Я.А.Г. с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Я.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело и апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда все имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 5 закона установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из материалов дела следует, что " ... " между ООО "Газинвест 1" (застройщиком) и Я.А.Г., Я.Е.С. (участники долевого строительства) подписан договор о долевом участии в строительстве жилья N, зарегистрированный (заключенный) в Управлении Росреестра по Курганской области " ... ".

Из пунктов 1.1-1.2 договора следует, что стороны пришли к соглашению об участии на долевых началах в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (поз. 2) в "адрес". По окончанию строительства, истцу передается в собственность однокомнатная квартира N на 3 этаже дома со следующими характеристиками по проекту: общая площадь без учета площади лоджии - 41,2 кв. м (в том числе жилая площадь - 18,51 кв. м), площадь лоджии - 4,55 кв. м.

Пунктом 1.4 договора цена квартиры определена по соглашению сторон в сумме " ... " руб. без НДС и именуется как стоимость долевого участия.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа в проектной документации и после проведения паспортизации объекта может иметь отклонения, что влечет за собой перерасчет стоимости долевого участия после натурных обмеров объекта филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Кургану.

При этом, согласно пункту 6.2 договора, перерасчет цены квартиры осуществляется в случае, указанном в пункте 1.5 договора, через умножение условной сложившейся цены квадратного метра (определяемой как частное от фактически оплаченной стоимости долевого участия и проектной общей площади квартир).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок сдачи квартиры участникам долевого строительства п. 1.3 договора определен до " ... " и дополнительными соглашениями не изменялся, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Справкой ООО "Газинвест 1" от " ... " подтверждается исполнение истцом обязанности по оплате квартиры в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами " ... "

В соответствии с данными кадастрового паспорта на квартиру N в доме N N корпус 1 Литер А в "адрес", общая площадь квартиры определена ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" в размере 41,4 кв. м.

В качестве одного из оснований исковых требований, истцы указывали на несоответствие размера фактически переданной им квартиры предусмотренной в договоре о долевом участии в строительстве площади квартиры. Утверждали, что при определении общей площади квартиры, применительно к площади лоджии должен был применяться понижающий коэффициент 0,5, как то установлено СНиП 2.08-01.-89 "Строительные нормы и правила. Жилые здания", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989. Согласно данному нормативному документу, площадь лоджии в квартире истца, применяемая при расчетах, должна быть равна не 4,55 кв. м, а 2,27 кв. м. Стоимость квадратного метра квартиры на момент заключения договора составила " ... " руб. ( " ... ". /45,75 кв.м.). Таким образом, цена договора должна быть уменьшена не на " ... " руб. " ... " руб. х 2,27 кв. м).

Пунктом 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве установлено, что отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в редакции от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Устанавливая данное правило, законодатель, прежде всего, исходил из презумпции отсутствия у потребителя специальных, в том числе юридических познаний, относительно правомерности тех или иных условий договора и невозможности, вследствие этого, избежать заключения договора на неблагоприятных для него условиях.

Согласно пункту 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, являющихся приложением 2 к "СНиП 2.08.01.-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общую площадь квартир следует определять, как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Приложением "В", к вновь принятым СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", введенным в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, регламентирующим Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании, установлено, что площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола, без учета плинтусов, а площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру. При этом, согласно примечанию к данным Правилам, площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3.36, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Аналогичные положения содержатся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.10.2009 N 33350-ИП/08, разъясняющем, что расчетная стоимость 1 кв. м общей площади квартир, сообщаемая в письмах Минрегиона России определяется по следующим правилам: общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понимающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из изложенного следует, что подсчет площади вспомогательных помещений квартиры в виде лоджий, балконов, террас, веранд, кладовых при определении 1 кв. м общей площади квартиры, производится в соответствии с нормативно установленными правилами, предполагающими применение понижающих коэффициентов, в частности для площади лоджии - коэффициента - 0,5. Данное правило не было учтено застройщиком ООО "Газинвест 1" при заключении с Я.А.Г., Я.Е.С. договора о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем, оплата квартиры была произведена истцом с учетом площади лоджии равной 4,55 кв. м, а не 2,27 кв. м, каковой она является с применением понижающего коэффициента 0,5.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Я. исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, данное обстоятельство ущемляет права истцов, как потребителей, имевшей право на заключение договора на условиях, предусматривающих меньшую стоимость объекта долевого участия в строительстве, чем было установлено договором от " ... ". При этом принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что договорные отношения субъектов основаны на их взаимном юридическом равенстве, предполагающем равную информированность относительно условий и последствий заключаемого между ними договора.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоведении ответчиком до истцов полной и надлежащей информации о стоимости объекта долевого строительства, поскольку в договоре отсутствует четкое определение порядка подсчета цены договора долевого участия в строительстве жилья, в частности отсутствует указание на стоимость одного квадратного метра площади вышеуказанного объекта, порядок подсчета и установления площади квартиры как объекта договора долевого участия в строительстве жилья. Между тем, факт определения стоимости квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра, с учетом полной площади квартиры и площади лоджии, подтвержден условиями договора (п. 1.2, п. 1.4) и соответствует арифметическому расчету: " ... " руб. / (41,2 кв.м. + 4,55 кв.м.) = " ... " руб. Указанное обстоятельство подтверждено и представленной в дело истцами распечаткой (скриншот) страницы с сайта ответчика. Между тем, в запросе (л.д. 47), исходящем от ответчика от " ... " генеральному директору ОАО "Курганская ипотечно-жилищная корпорация), площадь квартиры, являющейся предметом заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве жилья, отражена с понижающим коэффициентом применительно к площади лоджии (0,5), как 43,47 кв.м., что не соответствует площади квартиры, указанной в заключенном сторонами договоре долевого участия в строительстве жилья. Доказательств тому, что данная информация была представлена истцам на момент заключения вышеуказанного договора, ответчиком не представлено. Более того, судебная коллегия полагает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства многоквартирных домов, не мог не знать о коэффициенте для учета площади лоджии органами БТИ, и, таким образом, объективно имел возможность сразу включать в расчетную площадь лоджию с коэффициентом 0,5 при заключении договора, предоставив тем самым истцам надлежащую и полную информацию о структуре цены заключенного с истцами договора.

Поскольку истцы утверждают в иске, что ответчиком не была доведена до них достоверная информация относительно стоимости квартиры (цены договора) и данное утверждение ответчиком не опровергнуто (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не были соблюдены при заключении сторонами договора о долевом участии в строительстве от " ... ".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований в части уменьшении стоимости квартиры на " ... " руб., по " ... " руб. в пользу каждого, поскольку данная сумма является для истцов убытками, подлежащими возмещению в полном объеме, признавая доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения к правоотношениям сторон при определении цены договора Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя России от " ... " N N и о нарушении решением суда положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора при согласовании его условий несостоятельны.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере " ... " коп., компенсации морального вреда, штрафа, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права. Моральный вред обоснованно снижен судом первой инстанции до " ... " руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Газинвест 1" в пользу Я.А.Г ... и Я.Е.С. убытков в размере " ... " руб. по " ... " руб. каждому истцу, суммы неустойки в размере " ... " руб. " ... " коп. по " ... " коп. каждому, компенсации морального вреда по " ... " руб. каждому.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа в виду отсутствия в материалах дела доказательств досудебного обращения истца с требованием об уменьшении цены, возмещении убытков, о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом в настоящем случае не предусмотрено, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате убытков, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных суду, служить не может.

Пунктом 6 с. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке (до принятия судом решения) ответчиком заявленные истцами соответствующие требования исполнены не были.

Принимая во внимание нормы п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, решение суда о взыскании с ООО "Газинвест1" штрафа в пользу потребителей является законным.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права. В жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им соответствующую правовую оценку в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газинвест 1" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи А.И. Фомина

Н.В. Аврамова