Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Артамоновой С.Я.

при секретаре судебного заседания А.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 февраля 2015 года гражданское дело по иску Администрации г. Шадринска Курганской области к УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области на решение "адрес" районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Шадринска Курганской области удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Шадринска Курганской области от взыскания исполнительского сбора в сумме " ... " рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " в рамках исполнительного производства N.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, мнение представителя ответчика УФССП России по Курганской области С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Шадринска Курганской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу УФССП России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указывалось, что решением "адрес" районного суда Курганской области от " ... " на Администрацию города Шадринска была возложена обязанность предоставить К. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение на территории "адрес", на Правительство Курганской области возложена обязанность по финансированию предоставления жилья.

На основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за неисполнение решения суда в отношении Администрации города Шадринска судебным приставом-исполнителем " ... " было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме " ... " руб.

Не соглашаясь с взысканием исполнительного сбора, истец ссылался на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда, поскольку предоставленных бюджетных средств для исполнения всех имеющихся на исполнении решений (двадцать два судебных решения) по предоставлению жилых помещений. В выделении дополнительных денежных средств Администрации города Шадринска неоднократно отказывалось.

С учетом изложенного, Администрация города Шадринска просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме " ... " руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... ".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

"адрес" районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УФССП России по Курганской области.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что суд неправильно, по мнению автора жалобы, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной на судебного пристава-исполнителя законом, а не его правом. Также в жалобе указывается, что отсутствие денежных средств не является, по мнению автора жалобы, уважительной причиной для неисполнения исполнительного документа и освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФССП России по Курганской области С., действующая на основании доверенности, выражала несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Администрации г. Шадринска, представитель ответчика УФССП России по Курганской области, представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"" указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным закон обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением "адрес" районного суда Курганской области от " ... ", вступившим в законную силу " ... ", удовлетворены исковые требования Шадринского межрайонного прокурора Курганской области в интересах К. На Администрацию г. Шадринска Курганской области возложена обязанность по предоставлению К. по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение на территории "адрес", соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее " ... " кв. м.

Этим же решением на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление жилого помещения К.

На основании указанного решения " ... " "адрес" районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от " ... " возбуждено исполнительное производство N по принудительному исполнению выданного исполнительного листа, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в часть 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" были внесены изменения, согласно которым в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливался в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от " ... " с Администрации г. Шадринска взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб.

Согласно части 7 статьи 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия со стороны Администрации г. Шадринска в неисполнении решения суда.

Как было верно установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрацией г. Шадринска Курганской области предпринимались все необходимые и зависящие от нее меры для исполнения решения суда

При этом, обязанность предоставления жилого помещения указанной категории граждан, возлагаемая судебным решением на орган местного самоуправления, неразрывно связана с надлежащим исполнением возлагаемого этим же решением соответствующего финансового обязательства Правительством Курганской области.

Возможность исполнения решения суда находится в прямой зависимости от перечисления должнику из областного бюджета субвенций в необходимом размере.

Администрация г. Шадринска, не имеющая собственных свободных бюджетных средств для исполнения решения суда, неоднократно выступала с вопросом о выделении дополнительного финансирования для приобретения квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей, лиц из их числа, в чем ей также неоднократно было отказано.

Из указанного следует, что непредставление жилого помещения К. в установленный пятидневный срок нельзя признать уклонением Администрации г. Шадринска Курганской области от исполнения решения суда, вины Администрации г. Шадринска Курганской области в неисполнении исполнительного документа данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: