Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 февраля 2015 года гражданское дело по иску Толмачевой Н.В. к ОАО ГСК "Югория" о защите прав потребителей

по частной жалобе ОАО ГСК "Югория" на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2014 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ОАО ГСК "Югория" на решение Курганского городского суда от 01.10.2014 года по делу по иску Толмачевой Н.В. к ОАО ГСК "Югория" о защите прав потребителей, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 22.11.2014 года исправить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и подлежит возврату заявителю.

Разъяснить ОАО ГСК "Югория" о том, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения,

на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2014 г. о возврате ОАО ГСК "Югория" апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 1 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК "Югория" о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Курганского городского суда от 1 октября 2014 года исковые требования Толмачевой Н.В. удовлетворены частично.

30 октября 2014 года на указанное выше решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Ввиду несоответствия апелляционной жалобы ОАО ГСК "Югория" требованиям ст. 322 ГПК РФ и в связи с не устранением недостатков жалобы в установленный судом срок, судьей постановлены изложенные выше определения.

В частной жалобе ОАО ГСК "Югория" просит определения судьи отменить, продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении ответчику копий обжалуемых определений

Частные жалобы рассмотрены судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 5 ноября 2014 года.

В силу п. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены п. 1 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Толмачевой Н.В. к ОАО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме " ... " руб. 51 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме " ... " руб., компенсация морального вреда в сумме " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., расходы на оформление доверенности в сумме " ... " руб., штраф в сумме " ... " руб. 25 коп. С ответчика в доход муниципального образования г. Курган взыскана госпошлина в сумме " ... " руб. 37 коп.

30 октября 2014 года ответчиком на указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба.

Приведенные выше нормы процессуального законодательства, содержащие требования к оформлению апелляционных жалоб, ответчиком не выполнены, при подаче апелляционной жалобы 30 октября 2014 года ответчиком в нарушение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинник документа, подтверждающего оплату госпошлины, не приложен, что послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Оснований для отмены определения судьи от 5 ноября 2014 года судебная коллегия не усматривает, поскольку судьей в полном соответствии с требованиями ст.ст. 322, 323 ГПК РФ апелляционная жалоба ОАО "ГСК "Югория" оставлена без движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 5 ноября 2014 года.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 5 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика было направлено 11 ноября 2014 года.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была вручена копия определения от 5 ноября 2014 года и что он был извещен о необходимости устранения недостатков в срок до 22 ноября 2014 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что установленный судьей срок для устранения ОАО "ГСК "Югория" недостатков жалобы, с учетом направления определения без движения простой почтовой корреспонденцией, нельзя признать достаточным.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы по мотивам не устранения ОАО "ГСК "Югория" недостатков не может быть признано законным и обоснованным. Указанное определение судьи от 25 ноября 2014 года нарушает процессуальные права ответчика и подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о возвращении апелляционной жалобы ответчика суду следует учесть изложенное, а также разрешить вопрос о продлении ОАО ГСК "Югория" установленных определением судьи от 5 ноября 2014 года сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2014 года отменить.

Дело по иску Толмачевой Н.В. к ОАО ГСК "Югория" о защите прав потребителей направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Артамонова С.Я.