Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2014 г. по делу N 4А-154/2014

Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Носов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Кулакова О.В., действующего в интересах привлеченной к административной ответственности Тохтобиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия от 18 августа 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Тохтобиной Надежды Александровны, года рождения, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: Республика Хакасия, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия от 18 августа 2014 года Тохтобина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, защитник Кулаков О.В., действующий в интересах Тохтобиной Н.А., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия

В своей жалобе защитник Кулаков О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, а производство по делу прекратить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не соглашаются с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что продажа пива в местах общественного питания не относится к розничной купле-продаже, что, по его мнению, подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Полагает, что распитие пива в местах общественного питания разрешено гражданам даже на территории, прилегающей к объектам Образования, детских учреждений. Считает, что судом неправильно истолкованы нормы закона, поскольку судом необоснованно отождествлены понятия "оказание услуг" и "розничная купля-продажа", что, по его мнению, недопустимо, так как это разные категории и в Гражданском кодексе регулируются разными нормами. Указывает, что документы измерительных приборов, свидетельствующих о соответствии того, что расстояние от объектов образования до места общественного питания его доверительницы менее 80 метров в материалах дела отсутствуют. При этом защитник Кулаков О.В. ссылается на ст. ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, ОКВЭД к коду 52.25.1, п.3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Кроме того, защитником Кулаковым О.В. к настоящей жалобе приобщено отдельное заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование суда первой и второй инстанции, поскольку суд, указав в резолютивной части своего решения о немедленном вступлении его в законную силу и невозможности его обжалования, ввел в заблуждение его доверительницу. В связи с этим просит восстановить срок на обжалование судебных актов по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Кулакова О.В. свидетельствует об имеющихся основаниях для изменения решения суда второй инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Указанные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции определяются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральным законом N 171-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, установлено, что 08 июля 2014 года в 10 часов 31 минуту по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, , в закусочной "данные изъяты" работник ИП Тохтобиной Н.А. - ФИО9 осуществила реализацию алкогольной продукции - пива "Gold", объемом 0,5 л., стоимостью "данные изъяты" за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, в результате чего ИП Тохтобиной Н.А. были нарушены требования абз. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от N 171-ФЗ, поскольку указанная закусочная, находится на территории, прилегающей к образовательному учреждению ГОУ "ХГУ им. Н.Ф. Катанова", где в соответствии с законом реализация алкогольной продукции не допускается.

Границы и схемы прилегающих территорий к образовательным учреждениям, где не допускается реализация алкогольной продукции, утверждены постановлением Администрации г. Абакана от 25 февраля 2014 года N 321 "Об утверждении схем границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".

Факт совершения ИП Тохтобиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2014 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (л.д. 3, 4), рапортом врио начальника ООПАЗ МВД по РХ об обстоятельствах выявленного нарушения правил реализации алкогольной продукции (л.д. 5), объяснением продавца ФИО9, фактически реализовавшей бутылку пива от 08 июля 2014 года при описываемых событиях правонарушения (л.д. 6), объяснением администратора закусочной "данные изъяты" и кафе "данные изъяты" ФИО6 от 08 июля 2014 года (л.д.7), объяснением ИП Тохтобиной Н.А. от 09 июля 2014 года (л.д. 8), протоколом изъятия из холодильников помещения закусочной "Обжорка" бутылочного пива разных марок и емкостей, принадлежащего ИП Тохтобиной Н.А. от 08 июля 2014 года (л.д. 9), товарным (кассовым) чеком к протоколу изъятия от 08 июля 2014 год (л.д. 10), фототаблицами к протоколу изъятия от 08 июля 2014 года (л.д. 11-15), распиской администратора закусочной "Обжорка" ФИО6 о принятии на ответственное хранение изъятой алкогольной продукции (л.д. 16).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы и ссылки, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку суд на настоящей стадии обжалования судебных актов, вступивших в законную силу правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не наделен.

Таким образом, все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что имело место нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В судебных актах подробно мотивированы выводы судов о виновности ИП Тохтобиной Н.А.

Административное наказание назначено ИП Тохтобиной Н.А., как должностному лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Тохтобиной Н.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения прав ИП Тохтобиной Н.А. не допущено.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что имеющаяся ссылка в резолютивной части решения суда второй инстанции о невозможности дальнейшего его обжалования, как необоснованная и противоречащая требованиям закона, заслуживает внимания. Приобщенное же к настоящей жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования актов суда в отношении ИП Тохтобиной Н.А. не требует его разрешения, поскольку сроки на обжалование вступивших в законную силу актов суда первой и второй инстанции не могли быть нарушены в связи с отсутствием норм в законе об установлении каких-либо пресекательных сроков на подачу и обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Указание же суда второй инстанции в резолютивной части своего решения о том, что данное решение обжалованию не подлежит, является ошибочным и противоречит требованиям ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Кулакова О.В. подлежит частичному удовлетворению, а постановленное решение суда второй инстанции - изменению путем исключения из его резолютивной части упоминания о том, что данное решение "обжалованию не подлежит".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Кулакова О.В. удовлетворить частично.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тохтобиной Надежды Александровны изменить, исключив из резолютивной его части упоминание и слова "и обжалованию не подлежит".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия от 18 августа 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 года, оставить без изменения.

Председатель суда В.Н. Носов