Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1224/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительные работы - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отбывание наказания - неотбытая часть наказания - адвокат)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 22-1224/2015

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием прокурора Лежепёкова В.А.,

адвокатов Жукова Э.Ю., Волгина В.В.,

при секретаре Г,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей М на постановление Можайского городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

Р, "данные изъяты" г.р., заменен 1 год 10 месяцев 14 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления представителя потерпевшего - адвоката Волгина В.В., полагавшего решение суда отменить, адвоката Жукова Э.Ю. и прокурора Лежепекова В.А., полагавших решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Р по приговору Сергиево-Посадского городского Московской области от "данные изъяты" осуждена по ч.5 ст.33, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2010 года, окончание срока 09.10.2016г.

07 октября 2014 года в Можайский городской суд Московской области поступило ходатайство адвоката Жукова Э.Ю. в защиту интересов осужденной Р о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Можайского городского суда от 06 ноября 2014 года данное ходатайство удовлетворено. Неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 14 дней лишения свободы, заменен на исправительные работы сроком на 2 года, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе потерпевшая М выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденная Р возместила причиненный ей материальный ущерб не в полном объеме и не встала на путь исправления, в связи с чем не имеется оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции.

При решении о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положений, закрепленных в ст.ст.79,80,93 УК РФ суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворяя ходатайство адвоката Жукова Э.Ю. в защиту осужденной Р, суд первой инстанции, с учетом мнения прокурора, потерпевшей стороны, администрации колонии, которые возражали против удовлетворения данного ходатайства, пришел к выводу о возможности замены Р неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. При этом суд не учел в полной мере, положений ст.80 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", из которых следует, что при вынесении решения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Р до прибытия в колонию, находилась в следственном изоляторе, где нарушала требования режима содержания, в начале вину в совершенном преступлении не признала, обжаловала приговор. По прибытии в колонию интереса к работе не проявляла, была медлительна и невнимательна. Поощрений не имеет. Ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей в сумме 31.315 рублей 04 коп., то есть менее 3% от суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденная в период отбывания наказания своим поведением доказала, что встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, противоречит собранным материалам и не способствует социальной справедливости.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство адвоката Ж о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (в виде исправительных работ) оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от "данные изъяты" в отношении Р

- отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Жукова Э.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в виде исправительных работ) осужденной Р - отказать.

Апелляционную жалобу потерпевшей М - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.В. Соболев