Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3017/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

11 февраля

2015 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу по заявлению Каськовой Снежаны Владимировны об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области от 29 июля 2014 года протокол N 23 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Каськова С.В. обратилась в суд с заявлением, где указала, что 25 февраля 2014 года обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Московской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением комиссии от 29 июля 2014 года ей в этом было отказано. Данное решение просит признать незаконным и обязать заинтересованное лицо принять ее с двумя несовершеннолетними детьми на учет на получение указанной единовременной социальной выплаты. Также просила взыскать с заинтересованного лица понесенные заявительницей судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании заявительница и ее адвокат на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Каськова С.В. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения более 15,0 кв.м на 1 человека. Кроме того, заявительницей не была представлена справка о том, была ли она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты и получалась ли ею указанная выплата по прежнему месту службы.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года заявление удовлетворено, на Центральную жилищно - бытовую комиссию ГУВД МВД России по Московской области возложена обязанность принять заявителя с ее двумя несовершеннолетними детьми на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты принятия заявления и документов - 25 февраля 2014 года; с заинтересованного лица взысканы понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из правил ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата), которая предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона в редакции на день возникновения спорных правоотношений единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

(в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ)

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

В соответствии с ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ)

Как установлено судом, на 01 января 2014 года стаж службы Каськовой С.В. в органах внутренних дела составил 12 лет 06 месяцев 10 дней в календарном исчислении (л.д. 27). Заявитель с 15.07.2013 г. состоит на службе в СУ МУ МВД "Орехово - Зуевское" (л.д. 29).

Каськова С.В. имеет двоих детей: Каськову Карину Сергеевну, "данные изъяты" года рождения, и Каськова Владимира Сергеевича, "данные изъяты" года рождения (л.д. 9, 10).

Усматривается, что с 25.10.1992 г. по 21.05.1994 г. несовершеннолетняя Репникова (Каськова) С.В., "данные изъяты" г.р., была зарегистрирована в служебном жилом помещении "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" как член семьи Репникова В.А.

Репникова (Каськова) С.В. была зарегистрирована с 08.06.1994 года в предоставленной отцу Репникову В.А. с учетом права заявителя на жилое помещение 4-комнатной квартире общей площадью 85,7 кв.м, жилой - 56,9 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", откуда 10.03.1995 г. выбыла в г. Ижевск Удмуртской АССР.

Квартира по вышеуказанному адресу приватизирована на основании договора приватизации от 09.01.2003 N 1002 в собственность отца заявителя Репникова В.А. и матери Репниковой Г.А.

21.01.2003 года Каськова С.В. выписана из квартиры по адресу: "данные изъяты" на основании решения суда.

Брак с Каськовым С.В. прекращен "данные изъяты" года на основании решения мирового судьи судебного участка N 34 Промышленного района г. Самары Самарской области от 01 августа 2003 года.

С 16.10.2008 года по 10.07.2013 года Каськова С.В. состояла с детьми на регистрационном учете по месту пребывания в квартире по адресу: "данные изъяты", где также зарегистрированы по месту жительства ее отец Репников В.А. и мать Репникова Г.А. (л.д. 34).

Репников В.А. приобрел в собственность на основании договора купли - продажи 3-комнатную квартиру общей площадью 71,20 кв.м, жилой 69, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты" о чем выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение от 28.08.20013 г.

По месту жительства в указанной квартире никто не зарегистрирован, Каськова С.В. и двое ее детей зарегистрированы в данном жилом помещении по месту пребывания на срок с 26.09.2013 года по 26.09.2018 года.

25 февраля 2014 года для рассмотрения на Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области у Каськовой С.В. принято заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с прилагаемыми в соответствии с п. 5 Правил документами (л.д.25, 26).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - протокол от 29 июля 2014 года N 23, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по Московской области N 124 от 04 августа 2014 года, Каськовой С.В. с детьми отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты (л.д. 18, 19-24).

В обоснование отказа указано следующее:

-Комиссия отметила, что заявитель проходила службу в УМВД России по г. Самаре. Сведения о том, была ли она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты и получалась ли ею данная выплата по прежнему месту службы - не представлены;

-Комиссия обратила внимание, что, не имея регистрации по месту жительства, Каськова С.В. на протяжении 10 лет была временно зарегистрирована у своих родителей в отдельной четырехкомнатной квартире общей площадью 85, 7 кв.м., жилой - 56, 9 кв.м. по адресу: "данные изъяты" полученной в 1994 году на всех членов семьи, в том числе и на заявительницу. По непонятной причине ни она, ни дети не были постоянно зарегистрированы в указанной квартире, хотя площадь квартиры позволяла это сделать. В соответствии с разъяснениями Договорно-правового отдела, отец и мать сотрудника рассматриваются, как члены семьи, в связи с чем заявительница с детьми не нуждалась в улучшении жилищных условий;

-Комиссия отметила, что, сменив место службы в июле 2013 года, уже в августе 2013 года в собственность на имя отца заявительницы приобретается трехкомнатная квартира общей площадью 71, 2 кв.м., жилой 69, 4 кв.м. по -дресу: "данные изъяты" где в настоящее время постоянно никто не зарегистрирован, а заявительница с детьми зарегистрирована временно. Отец остался проживать в Самаре. Комиссия расценила действия Каськовой С.В., связанные со сменой места регистрации, а также с отказом от постоянной регистрации по месту жительства, как умышленное намерение искусственно создать предпосылки для получения федеральных денежных средств (л.д. 17, 94-97).

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно указал, что факт временной регистрации заявителя вместе с детьми в квартире, принадлежащей ее отцу, по адресу: "данные изъяты" (л.д. 11, 12, 13), не мог являться основанием к отказу в принятии Каськовой С.В. с детьми на учет, поскольку из смысла ст. 31 ЖК РФ вытекает, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении.

Однако собственник квартиры проживает в г. Самаре, т.е. обстоятельство совместного проживания с собственником квартиры отсутствует.

Доказательств, опровергающих доводы Каськовой С.В. о том, что ее отец согласился предоставить вышеуказанную квартиру ей и оформить временную регистрацию ее и ее детей, представителем ГУ МВД России по Московской области суду не представлено, не имелось таких доказательств и при разрешения вопроса комиссией.

С учетом чего, из представленных документов усматривается, что Каськова С.В. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, суд указал, что представленное Каськовой С.В. заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и прилагаемые к нему документы, принятые заинтересованным лицом 25 февраля 2014 года, соответствуют требованиям, содержащимся в п. 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Поскольку доказательств обратного представлено не было, судебная коллегия данный вывод находит правильным.

Указанное в оспариваемом решении основание к отказу в принятии на учет в связи с непредставлением сведений о том, была ли она принята на учет на получение единовременной социальной выплаты и получалась ли ею данная выплата по прежнему месту службы, несостоятельно, поскольку, как верно установил суд, в заявлении Каськова С.В. указала, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась, в соответствии с требованиями п. 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Суд пришел к выводу о том, что утверждение заинтересованного лица в оспариваемом решении, что действия Каськовой С.В., связанные со сменой места регистрации, а также с отказом от постоянной регистрации по месту жительства, являются умышленным намерением искусственно создать предпосылки для получения федеральных денежных средств, являются безосновательными, так как в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли ввиду отсутствия к тому как фактических, так и правовых оснований.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что Каськовой С.В. был соблюден порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, у ГУ МВД России отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно даты, с которой Каськова С.В. должна быть принята на учет.

Обязывая Центральную жилищно- бытовую комиссию ГУ МВД России по Московской области принять Каськову С.В. с детьми на учет с даты принятия ее документов 25 февраля 2014 года, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 15 названных "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Следовательно, право Каськовой С.В. состоять на учете следует считать нарушенным не ранее чем через два месяца после принятия документов, т.е. с 25 апреля 2014 года.

В связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с иными выводами суда, считает необходимым изменить решение суда в части указания даты, с которой Каськова С.А. и ее дети подлежат принятию на учет, а именно, с 25 апреля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года изменить в части указания даты принятия Каськовой Снежаны Владимировны с детьми на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав ее с 25 апреля 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи