Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Пономаревой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамитовой С.И. - Имашева И.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Хамитовой С.И. о признании имущества в виде жилого дома кадастровый N ... , и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу адрес, общей собственностью Хамитовой С.И. и ФИО1, умершего дата, признании права собственности истца Хамитовой С.И. на ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес, исключении этой доли из наследственной массы, признании наследственной массой ... доли жилого дома и земельного участка по адресу адрес, принадлежащих ФИО1, определив в ней по ... доли за каждым из наследников, взыскании в пользу Хамитовой С.И. расходов по оплате госпошлины, почтовых услуг и по оплате услуг представителя, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Хамитова С.И. обратилось в суд с иском к Гибадуллиной З.М., Файзуллиной К.М., Файзуллиной З.М., Файзуллину Р.М., Файзуллину М.М. о признании жилого дома и земельного участка общей собственностью, признании права собственности на ... долю на жилой дом и земельный участок, об исключении ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок из наследственной массы, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с дата проживала совместно с ФИО1, в квартире истца по адресу: адрес, одной семьей, имея единый бюджет. Брак заключен только дата. На основании решения исполкома Стерлитамакского городского / районного Совета народных депутатов от дата, ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: адрес, для строительства индивидуального жилого дома площадью ... кв.м., закреплен Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ... от дата. На указанном земельном участке истец совместно с ФИО1 строили жилой дом, выписывая стройматериалы по месту работы истца ( ... ), введенный в эксплуатацию в дата. После смерти дата ФИО1 открылось наследство в виду жилого дома и земельного участка.Истец считает, что указанные жилой дом и земельный участок являются ее с ФИО1 общей собственностью, по ... доли каждому.

Просила признать жилой дом, кадастровый номер N ... , и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес общей собственностью истца и умершего супруга ФИО1; признать право собственности истца на ? долю указанного жилого дома и земельного участка; исключить из наследственной массы ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, принадлежащих ФИО1, определив в ней по ... доли за каждым из наследников; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хамитовой С.И. - Имашев И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтены представленные справки о доходах Хамитовой С.И. и ФИО1, из которых следует, что доход (пенсия) ФИО1 не позволял ему единолично осуществлять строительство дома. Суд первой инстанции, сделав вывод о не предоставлении Хамитовой С.И. доказательств ведения строительства жилого дома на совместные средства, не принял во внимание, что ответчиками не оспаривался факт совместного проживания Хамитовой С.И. и ФИО1 с дата, ведения общего хозяйства, наличие совместного бюджета, а также показания свидетелей, указавших на ведение совместного строительства жилого дома; отсутствие письменной договоренности о совместном строительстве жилого дома, не является безусловным основанием для отказа в признании права общей собственности.

Заслушав объяснения представителя Хамитовой С.А. - Имашева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Файзуллиной З.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п.п.3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, Хамитова С.И. и ФИО1 с дата состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно по адресу: адрес, однако брак между ними был зарегистрирован только дата

дата между УЖКХ и ФИО1 заключен договор N ... о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого на ФИО1 возложена обязанность по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, площадью ... кв.м., отведенном на основании решения Исполнительного комитета Стерлитамакского городского, районного Совета Народных депутатов от дата и закрепленном в бессрочное (пользование) Государственным актом на право пользования землей от дата N ...

Сведения о земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: адрес внесены в ГКН дата.

Согласно технического паспорта, составленного Стерлитамакским филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на дата., по адресу: РБ, адрес, расположен жилой дом (литер А), площадью ... кв.м., дата постройки.

В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

ФИО1 умер дата

Как следует из материалов наследственного дела N ... к имуществу ФИО1, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Хамитова С.И., дети об первого брака: дочь Зайруллина К.М., дочь Файзуллина З.М., сын Файзуллин Р.М., сын Файзуллин М.М., дочь Гибадуллина З.М. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Истцом, в подтверждение доводов о том, что указанный жилой дом построен на совместные денежные средства, представлены справка N ... от дата о заработной плате Хамитовой С.И. за дата, с дата по дата справка о начислении пенсии ФИО1 за периоды с дата по дата акт N ... от дата на пришедшие в негодность железобетонные изделия, их вывоз Хамитовой С.И. для хозяйственных нужд, требование N ... от дата. на металлоотходы, квитанции к приходным кассовым ордерам за период с дата по дата об оплате строительных материалов (строительные листы хвойной породы, металлоотходы, штакетная рейка, полубрус, лес тонкомер, плинтус, наличники, переплеты, оконные коробки, дверные коробки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Хамитовой С.И. не представлено доказательств внесения личных денежных средств в строительство жилого дома, не доказан факт имеющейся договоренности с ФИО1 о возникновении общей собственности на жилой дом. Учитывая, что земельный участок предоставлен ФИО1 до заключения брака с Хамитовой С.И., то на него режим совместной собственности супругов не распространяется.

Судебная коллегия полагает выводы суда являются незаконными и необоснованными.

По смыслу ст. 244 ГК РФ и ст. 218 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами и факт поступления имущества в общую долевую собственность.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию Хамитовой С.И., являлись такие как: фактическое достижение соглашения между ней и ФИО1 о создании общей собственности на жилой дом, вложение денежных средств в строительство объекта недвижимости и размер такого вложения.

Учитывая длительное совместное проживание (с дата) Хамитовой С.И. и ФИО1 одной семьей без регистрации брака по месту жительства истицы, ведение ими общего хозяйства и строительства дома для последующего проживания в нем семьей, конструктивные особенности жилого дома (организация одного входа в жилое здание для проживания одной семьей), принимая во внимание объяснения сторон по данным фактам, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, подтвердивших общее участие Хамитовой С.И. и ФИО1 в строительстве спорного жилого дома, квитанции, акты, требования, свидетельствующие о приобретении Хамитовой С.И. строительных материалов в период с дата по дата, имевшей больший доход, чем ФИО1, являвшийся пенсионером, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические действия Хамитовой С.И. и ФИО1 свидетельствуют о наличии у сторон намерения создать общую собственность, в связи с указанным, считает необходимым признать жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, общей собственностью ФИО1 и Хамитовой С.И., установив равные доли в праве на него за каждым из сособственников, по ? доли за каждым.

В связи с чем, требования о признании за Хамитовой С.И. права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и включении в наследственную массу ? доли спорного жилого дома, оставшегося после смерти ФИО1, умершего дата являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца о признании земельного участка с кадастровым номером N ... общей собственностью, признании права собственности на ? долю земельного участка и включении ? доли в наследственное имущество не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что земельный участок для строительства индивидуального жилого дома предоставлялся ФИО1 в бессрочное (постоянное) пользование, учитывая, что наследодатель при жизни не совершал действий по оформлению права собственности на земельный участок, то испрашиваемый земельный участок не может быть объектом общей собственности и подлежать разделу, включен в состав наследственной массы, так собственником указанного имущества является муниципальное образование ГО г. Стерлитамак РБ.

Однако указанные обстоятельства не являются препятствием для реализации права истицы на приобретение в собственность доли земельного участка, на котором размещен жилой дом в порядке ст.ст.35, 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах решение не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Хамитовой С.И.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хамитовой С.И. удовлетворить частично.

Признать жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, общей собственностью ФИО1 и Хамитовой С.И..

Признать за Хамитовой С.И. право собственности на ... долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Включить в наследственную массу ... долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего дата.

В удовлетворении исковых требований Хамитовой С.И. о признании земельного участка общей собственностью, признании права собственности на ? долю земельного участка, включении ? доли земельного участка в наследственное имущество отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: Стройкова Н.И.