Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жоголева И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Жоголева И.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Жоголева И.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жоголев И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО "Эксфорд-СМ" и Жоголевым И.В. был заключен договор уступки прав требования по договору от дата б/н участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "Эксфорд-СМ" уступило право требования в отношении однокомнатной квартиры N N ... , общей проектной площадью квартиры - ... кв.м., общей проектной площадью жилого помещения - ... кв.м., проектной жилой площадью - ... кв.м., расположенной на ... этаже в жилом доме "Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов NN 122, 123 и 124, ограниченных бульваром адрес.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Эксфорд-СМ" передает, а истец полностью принимает на себя обязательства по договору от дата б/н участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате перед ООО "Эксфорд-СМ" полностью исполнены.

Согласно пункту 4.1.5 договора уступки права требования по договору от дата участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жоголев И.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и взыскать неустойку в полном объеме, ссылаясь на его незаконность, указывая, что уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться соразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства, также ответчиком в обоснование требований о снижении неустойки, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств.

В возражениях МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Жоголева И.В. - ... , поддержавшего доводы жалобы, представителей МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ... , ... , полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа и ООО "Эксфорд-СМ" заключен договор участия в долевом строительстве б/н (л.д.6-12). Предметом договора являлся дом - "многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов NN122, 123 и 124, ограниченных бульваром адрес. Жилой дом (литер 1)", инженерными сетями и благоустройством.По условиям договора застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства указанный объект по акту приема-передачи не позднее дата (пункт 4.1.5 договора).

Согласно договору уступки права требования от дата ООО "Эксфорд-СМ" уступило, а Жоголев И.В. принял право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве б/н от дата однокомнатной квартиры N N ... , общей проектной площадью квартиры - ... кв.м., общей проектной площадью жилого помещения - ... кв.м., проектной жилой площадью - ... кв.м., расположенной на 10 этаже в жилом доме "Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов NN 122, 123 и 124, ограниченных адрес, возводимого застройщиком - МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оплата стоимости квартиры по договору произведена в полном объеме.

Судом также установлено, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. Период просрочки составил со дата по дата, что не оспорено ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования Жоголева И.В., суд исходил из того, что с учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору уступки права требования от дата требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период со дата по дата являются обоснованными.

Взыскивая неустойку, суд верно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и снизил неустойку за нарушение условий обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию в пользу Жоголева И.В. неустойки в размере ... руб. является заниженным. Данный вывод следует, в частности, из суммы обязательства (свыше ... руб.), длительности неисполнения обязательства (свыше года), значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до ... руб., что при конкретных обстоятельствах дела соответствует требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что размер неустойки увеличен, с учетом взысканной судом компенсации морального вреда в размере ... руб., то подлежит увеличению штраф за несоблюдение сроков исполнения требований потребителя, подлежащий взысканию с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Жоголева И.В., до ... руб. (( ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) х 50%)).

Соответственно подлежит изменению и размер взимаемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который на основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составит ... руб. (( ... руб. (требования имущественного характера) + ... руб. (требования неимущественного характера)).

С учетом вышеизложенного, решение суда, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части размера взысканных судом сумм неустойки и штрафа, а также государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Жоголева И.В. неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...