Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Акбулатова Д. М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

19 сентября 2014 года, которым постановлено:

заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

Акбулатова Д. М. от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ...

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Акбулатовым Д. М. вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного

дата на основании исполнительного листа, серия N ... , выданного Октябрьским районным судом г.Уфы дата, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан предоставить Гафарову Р. А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте г.Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения, общей площадью не менее 14 кв.м. Данное постановление было мотивировано тем, что исполнительный лист по указанному выше делу в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок администрацией исполнен не был, доказательств подтверждающих уважительность причины его неисполнения не представлено. Считает, что данное постановление вынесено без учёта вины администрации, поскольку специальных субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не поступало.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит заместитель старшего судебного пристава Акбулатов Д. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что суд не исследовал вопрос о том, какие меры принимал должник к исполнению требований исполнительного листа, были ли эти меры реальными, и были ли они направлены на исполнение судебного акта. Кроме того, суд не исследовал вопрос по каким причинам из бюджета не выделены субвенции, и по чьей вине, а также какова степень вины должника - Администрации ГО г.Уфа в неисполнении судебных актов о предоставлении жилья детям-сиротам.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено должником по уважительным причинам, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, субвенции из бюджета Республики Башкортостан для обеспечения вне очереди жилым помещением Гафарова Р. А. выделено не было.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу

дата, Администрация городского округа г.Уфа обязана предоставить Гафарову Р. А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м. за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета Республики Башкортостан.

На основании исполнительного производства N ... , возбужденного дата на основании исполнительного листа серия ВС N ... от дата, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы, должнику Администрации городского округа г.Уфа установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Акбулатова Д. М. от дата ввиду неисполнения должником Администрацией городского округа г.Уфа в установленный для добровольного исполнения срок решения Октябрьского районного суда г.Уфы взыскан с должника Администрации городского округа г.Уфа исполнительский сбор в размере ... рублей.

Доказательств уважительности несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также невозможности исполнения указанного исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрацией представлено не было.

Так, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьёй 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников - администраций районов и городов. Как и прочие должники, они обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года в части удовлетворения заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года отменить в части удовлетворения заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N ...

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

В остальной части решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Сагетдинова А. М.