Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Киньягуловой Т.М.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бобровой Н.Н. - Халиуллина Н.Т. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бобровой ФИО13 к Администрации ГО г. Уфа об обязании зарегистрировать ее в квартире в адрес, признании за ФИО2 права на приватизацию данной квартиры, обязании передать квартиру в собственность Бобровой М.И. с заключением договора приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Н.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бобровой М.И. обратилась в суд иском к Администрации городского округа г.Уфа об обязании зарегистрировать в квартире по адресу: адрес, признать за Бобровой М.И. право на приватизацию квартиры, обязать передать квартиру в собственность Бобровой М.И. с заключением договора приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного ФИО8, ее сын ФИО5 вместе с ней и дочерью Бобровой М.И. проживали по адресу: адрес. Наймодателем является Администрация Калининского района городского округа г.Уфа. Истец Боброва Н.Н. не зарегистрирована в данной квартире, в квартире зарегистрирована только дочь Боброва М.И. В соответствие с контрольным талоном к обменному ордеру N ... от дата данная жилая площадь предоставлена ФИО8 Ее сын ФИО5 зарегистрирован дата, проживал вместе с супругой Бобровой Н.Н. и дочерью Бобровой М.И. После смерти ФИО5 Боброва Н.Н. обратилась в Администрацию Калининского района городского округа г.Уфа с заявлением о заключении договора социального найма. В заключение договора отказано в связи с тем, что она не зарегистрирована на спорной жилой площади. Дополнительно сообщено о том, что она вправе оформить указанное жилое помещение в собственность дочери Бобровой М.И. В соответствие с распоряжением N ... от дата главы Администрации Калининского района городского округа г.Уфа разрешено оформить договор передачи квартиры, расположенной по адресу адрес собственность несовершеннолетней Бобровой М.И. Истец неоднократно обращалась в МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, получен ответ о необходимости обратиться в отделение МУП ЕРКЦ г.Уфы " ... " с заявлением. Однако МУП ЕРКЦ адрес " ... " при обращении с заявлением, сообщает, что заявление нужно подавать именно в МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Боброва Н.Н. просила прописать по адресу: адрес; признать за Бобровой М.И. право на приватизацию адрес; обязать передать квартиру в собственность Бобровой М.И., заключив с ней договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бобровой Н.Н. - Халиуллин Н.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства дела, неверно оценены представленные в дело доказательства. В обоснование указывает, аналогичные доводы, приведенные в исковом заявлении. При этом указывает на нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействием) Администрации Калининского района г.Уфы, Администрации городского округа г. Уфа относительно использования права приватизации и осуществления регистрации по месту жительства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Боброву Н.Н., её представителя Халиуллина Н.Т., представителя Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Девицкову Ю.С., судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилого фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.В соответствии со статьей 11 указанного выше Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено судом, согласно обменному ордеру N ... Исполкома Уфимского городского совета народных депутатов от дата, ФИО8 предоставлена в порядке обмена трехкомнатная квартира по адресу: адрес.

Согласно платежному документу плательщиком за услуги ЖКУ по адресу: г адрес указана ФИО8 ( л.д N ...

Распоряжением N ... от дата главы Администрации Калининского района городского округа города Уфы Бобровой Н.Н. разрешено оформить договор передачи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес собственность несовершеннолетней Бобровой М.И., дата года рождения ( л.д. N ...

Из справки ГУП БТИ от дата N ... следует, что сведениями о правообладании объекта недвижимости адрес, по состоянию на дата ГУП БТИ не располагает ( л.д. N ...

Право собственности на квартиру не оформлено, договор социального найма на жилое помещение также не заключен (л.д. N ...

Материалами дела подтверждается, что истец Боброва Н.Н. зарегистрирована по иному адресу: адрес (л.д. N ...

Согласно ответа Администрации Калининского района городского округа г.Уфы от дата N ... Бобровой Н.Н. сообщено, что в связи с тем, что она в жилом помещении по адресу: адрес не зарегистрирована, заключить с ней договор социального найма Администрация Калининского района г.Уфы не имеет права. С несовершеннолетней дочерью Бобровой Н.Н. заключить договор социального найма также не представляется возможным, она имеет право оформить жилое помещение по адресу: адрес собственность дочери Бобровой М.И. (л.д. N ...

В ответе на обращение с МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Бобровой Н.Н. сообщено, что для решения вопроса по оформлению регистрации в жилом помещении, расположенному по адресу: адрес, ей необходимо обратиться в отделение МУП ЕРКЦ г.Уфы " ... ", по адресу: адрес с соответствующим заявлением ( л.д. N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бобровой Н.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствует факт допущения нарушения прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетнего ребенка действиями (бездействием) Администрации Калининского района г.Уфа, Администрации городского округа г. Уфа относительно использования права приватизации и осуществления регистрации по месту жительства.

Доказательств того, что Боброва Н.Н. обращалась с заявлениями к ответчику, третьему лицу и ей было отказано в удовлетворении заявлений, чем нарушено ее право и право несовершеннолетнего, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Бобровой Н.Н. необходимо явиться в соответствующие муниципальные органы и подать заявление в интересах несовершеннолетней о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, а также Бобровой Н.Н. необходимо сняться с регистрационного учета по адресу: адрес подать заявление о регистрации по месту жительства дочери по адресу: адрес

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции, верно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Бобровой Н.Н., поскольку истец не обращался для регистрации своего права в уполномоченные государственные органы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетней дочери, незаконны и необоснованны. Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований, влекущих отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя аналогичны тем, что предъявлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, подробно изложены в решении суда. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бобровой Н.Н. - Халиуллина Н.Т. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.М. Киньягулова

Г.Я. Турумтаева