Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере ... руб., взысканного в рамках исполнительного производства N ... постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство N ... в отношении заявителя о предоставлении в собственность ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в адрес, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м. В рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан ссылается на то, что во исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в ... году из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан выделено ... рублей. В целях освоения данных денежных средств у ... приобретено 16 однокомнатных квартир в строящемся жилом доме адрес, которые будут предоставлены детям - сиротам в ... В ... году субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлялось. Полагает, что отсутствие специально выделенных субвенций является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просила освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного в рамках исполнительного производства N ... постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по адрес ФИО3 от дата.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что исполнительский сбор является одной из мер принуждения должника к выполнению обязательств по судебным решениям, должником не подтверждено, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя УФССП по адрес - ФИО4, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и освобождая должника от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование расходов на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, осуществляется выделяемыми из федерального и республиканского бюджетов субвенций. Поэтому отсутствие достаточного финансирования из бюджета указанных расходов и принятие должником необходимых мер по исполнению судебных решений, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении им требований исполнительных документов, при этом суд признал подтвержденными документально указанные доводы заявителя.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны Судебной коллегией правильными как основанные на неверном применении норм материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу дата решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС N ... от дата, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте адрес Республики Башкортостан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес постановлением от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... (взыскатель ФИО1).

При этом пунктом 2 указанного постановления должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан не исполнены, в связи с чем по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по адрес в отношении должника вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, истец ссылался на ряд непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации, которые делают невозможным немедленное исполнение решения суда. Так, в качестве основания для освобождения от исполнительского сбора указано на то обстоятельство, что во исполнение судебных решений по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в ... году из бюджета Республики Башкортостан в бюджет городского округа адрес РБ выделено ... рублей. В целях освоения данных денежных средств у ООО ... приобретено 16 однокомнатных квартир в строящемся жилом доме ... ", которые будут предоставлены детям - сиротам в ... В ... году субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлялось.

Между тем, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.

Отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, незавершенное строительство дома, предназначенного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Указанные ссылки заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений либо о снижения размера исполнительского сбора, с которыми должник не обращался.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного решение суда первой инстанции как постановленное с неправильным применением норм материального права не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере ... рублей в рамках исполнительного производства N N ... , возбужденного дата, о предоставлении ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте адрес Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 14 кв.м., отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Шамсетдинова А.П.