Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1244/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело N 2-4168/14 по апелляционной жалобе Владимирова Д. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по заявлению Владимирова Д. А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Главного Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Владимиров Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ГСУ Следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу принять меры по устранению нарушений его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявления указал, что он направил заинтересованному лицу заявление по вопросу привлечения к уголовной ответственности заместителя прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Е. в порядке " ... " Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако по существу его заявление рассмотрено не было, дана формальная отписка о том, что сообщение о преступлении не подлежит проверке Следственным комитетом, что противоречит требованиям закона.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.14 в удовлетворении заявления Владимирова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо извещены, заявитель представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям п. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Владимировым Д.А. требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.11 N 38, исходил из того, что в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Следственном комитете подлежат проверке только поступающие сообщения о преступлениях, к которым обращение Владимирова Д.А., содержащее несогласие с ответом заместителя прокурора " ... " района Санкт-Петербургу, отнесено быть не может.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" из Следственного комитета Российской Федерации в ГСУ Следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу поступило заявление Владимирова Д.А. от "дата" по вопросу привлечения к уголовной ответственности заместителя прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Е. в порядке " ... " Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении Владимиров Д.А. выражал несогласие с ответом заместителя прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Е. от "дата", указывая на то, что данное должностное лицо не уполномочено рассматривать обращения, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

"дата" заявление Владимирова Д.А. от "дата" было рассмотрено и на него дан ответ за N ... , в котором заявителю разъяснено, что поскольку в его обращении не содержится данных, свидетельствующих о совершении заместителем прокурора " ... " района Санкт-Петербурга Е. какого-либо преступления, а доводы сводятся к несогласию с направленным в его адрес ответом, оснований для проверки обращения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно положениям ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания, свидетельствующие о готовящемся или совершенном преступлении; при этом поводом к возбуждению уголовного дела признается предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что не всякое обращение, названное заявителем "сообщение о преступлении", подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.10 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Согласно п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.11 N 38, Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.12 N 72, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

В силу п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.12 N 72, являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.14 по делу N АКПИ13-1285 признано, что указанный пункт Инструкции соответствует требованиям действующего законодательства.

В поданном в ГСУ Следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу заявлении Владимиров Д.А. не указал деяния совершенные должностным лицом, подпадающие под признаки соответствующего состава преступления. Из содержания заявления следует, что Владимиров Д.А. не согласен с направленным в его адрес ответом.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ГСУ Следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу не имелось правовых оснований для регистрации обращения Владимирова Д.А. как заявления о преступлении, инициирования проверки в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесения по нему одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, ответ заинтересованного лица на заявление Владимирова Д.А. от "дата" является законным, так как он дан в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.07 N 17, а, следовательно, правовых оснований для признания незаконными действий ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: