Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-276/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора на определение Оймяконского районного суда от 23 декабря 2014 года по заявлению заместителя прокурора Момского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" о понуждении к совершению действий, которым

определено:

Заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Момского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц. Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением Конституции РФ, законов и нормативных правовых актов в сфере ЖКХ установлены факт эксплуатации котельных Момского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию, выдаваемого Управлением Ленского Ростехнадзора РС(Я). Данное обстоятельство подтверждается информацией надзорных органов. Эксплуатация котельной без разрешения на ввод в эксплуатацию приводит к нарушению порядка управления топливно-энергетическим комплексом, ставит под угрозу надлежащую подачу теплоснабжения в жилые дома и другие объекты района в период отопительного сезона. Просил суд обязать ГУП "ЖКХ РС(Я)" принять меры по устранению выявленных недостатков и обязать ответчика получить разрешение на ввод в эксплуатацию котельной в надзорном органе.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор не согласен с вынесенным определением, просит его отменить за незаконностью, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм процессуального права. Считает, что прокурор вправе обратиться в суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление прокурору в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд указал на отсутствие полномочий у прокурора на подачу заявления в порядке ст.45 ГПК РФ и неясность изложения предъявленных требований.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Часть 1 ст.45 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.35 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным заявлением является ошибочным.

Из содержания заявления следует, что в результате проведенной прокурорской проверки выявлены факты нарушения технической эксплуатации котельных, что ставит под угрозу безопасность их эксплуатации и надлежащую подачу теплоснабжения в жилые дома и другие объекты в период отопительного сезона, которые до настоящего времени не устранены. Заявление содержит требования об обязании соблюдения ответчиком установленного порядка эксплуатации котельных и соблюдения законодательства в сфере ЖКХ.

В силу ст.ст.148 - 149 ГПК РФ уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований, представление необходимых доказательств и оценка их достаточности является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а потому указанные в определении обстоятельства не являются основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оймяконского районного суда от 23 декабря 2014 года по заявлению заместителя прокурора Момского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" о понуждении к совершению действий отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Местникова С.А.