Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015г.

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014г., которым по делу по иску Черкашина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисэнергосбыт" об отмене приказа и восстановлении на работу,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Черкашина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисэнергосбыт" об отмене приказа и восстановлении на работу, - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, объяснения истца Черкашина С.А., представителя истца Сторожева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисэнергосбыт" (далее - ООО "Сервисэнергосбыт") об отмене приказа и восстановлении на работу, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором N ... от 02.07.2014г. принят на работу к ответчику в должности ... Приказом N ... К от 22.09.2014г. истец был уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогул. Черкашин С.А. считает увольнение незаконным, в виду того, что на рабочем месте не отсутствовал, а пришел с опозданием по семейным обстоятельствам. В диспетчерской ему сообщили, что бригада уехала на объекты и возвращаться назад не будет. Руководителя на месте не было, прождав до обеда и не получив каких-либо иных указаний, предупредил, что будет находиться дома. Истец просит отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, указали, что с решением не согласны, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя в командировке.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отложения дела, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, согласно приказу N ... К от 22.09.2014г. Черкашин С.А. уволен на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. С данным приказом истец был ознакомлен 03.10.2014г. Данный факт стороной истца не оспаривается. То есть срок обращения в суд согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ истекает 04.11.2014г. Вместе с тем, в суд Черкашин С.А. обратился 19.11.2014г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец заявил, что был ознакомлен с приказом об увольнении 25.09.2014г.

В отзыве на исковое заявление от 05.12.2014г. (л.д. 17) представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. При этом, согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2014г. (л.д. 40-42) стороной истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанием причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом было указано на наличие заявления Черкашина С.А. от 25.10.2014г., в котором он обращается к работодателю о выдаче трудовой книжки и о необходимости произвести окончательный расчет. Трудовая книжка была ему выдана только после письменного обращения.

Между тем, разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца имелась возможность обратиться в суд в период с 04.10.2014г. по 04.11.2014г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.