Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Абрамовича В.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ермолаева А.М. к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "СибБытСтрой" - С.Д.В.

на решение Сосновоборского городского суда от 27 ноября 2014,

которым постановлено:

"Исковые требования Ермолаева А.М. к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Ермолаева А.М. неустойку в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.М. обратился в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что "дата" между ним и ООО "Монтаж-Строй" был заключен договор уступки права требования от ООО "СибБытСтрой" предоставления в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N, площадью "данные изъяты" кв.м по строительному адресу: "адрес". Согласно условиям договора участия в строительстве срок сдачи дома установлен не позднее "дата", однако указанная квартира истцу была передана только "дата". Кроме того, по вине ответчика истец вынужден был нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения, поскольку не имел возможности пользоваться объектом долевого строительства.

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., убытки - "данные изъяты".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СибБытСтрой" С.Д.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вывод суда о взыскании с ответчика убытков по оплате найма квартиры истца является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и штрафа.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "СибБытСтрой", ООО "Монтаж-Строй" - С.Д.В. (доверенности от "дата" N), Ермолаева А.М., представителя Ермолаева А.М. - П.Н.В. (допущена к участию по устному ходатайству), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Монтаж-Строй" (заказчик) и ООО "СибБытСтрой" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, согласно которому заказчик инвестирует строительство жилого дома по строительному адресу: "адрес", а застройщик обязуется передать среди прочих трехкомнатную квартиру N в указанном доме не позднее "дата", стоимость которой составляет "данные изъяты".

"дата" между ООО "СибБытСтрой" и ООО "Монтаж-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору участия долевого участия в строительстве N от "дата", согласно которому передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее "дата". Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке "дата".

"дата" между ООО "Монтаж-Строй" и Ермолаевым А.М. был заключен договор уступки права требования, по которому к Ермолаеву А.М. перешло право требования спорной квартиры.

Уступка права требования произведена на возмездной основе, договор зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

Ермолаев А.М. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры.

Квартира по адресу: "адрес" была передана истцу по акту приема-передачи "дата".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения обязательства с "дата" по "дата" (108 дней), пришел к выводу о взыскании с ООО "СибБытСтрой" в пользу истца неустойки в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, судебных расходов - "данные изъяты" руб.

Определяя размер неустойки суд, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, установив, что неустойка, предусмотренная п.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в размере "данные изъяты" руб. с учетом количества дней просрочки (108 дней с "дата" по "дата") явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до "данные изъяты" руб.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в данной части и не находит оснований для изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу Ермолаева А.М. неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов по арендной плате жилого помещения за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры - "данные изъяты" руб.

При этом суд исходил из того, что данные убытки возникли по вине ответчика, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных требований истец представил в материалы дела договор аренды квартиры по адресу: "адрес" заключенный "дата" между ним и М.С.З. Согласно п.1.8 договора он заключен сроком на "данные изъяты" месяцев т.е. до "дата". К указанному договору прилагается документ, в котором сделаны надписи о получении арендодателем денежных средств ежемесячно, за период, начиная с января 2014 по июль 2014 - по "данные изъяты" руб. в месяц.

При этом в договоре уступки права требования (от "дата") и акте приема передачи спорной квартиры (от "дата") указан адрес регистрации истца - "адрес".

Судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному адресу Ермолаев А.М. снят с регистрационного учета "дата". Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что квартира по указанному адресу принадлежала истцу и его бывшей супруге на праве общей долевой собственности, впоследствии, в связи с расторжением брачных отношений указанная квартира была продана. С "дата" по "дата" Ермолаев А.М. был зарегистрирован по адресу: "адрес". Из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что квартира по указанному адресу принадлежит гражданской супруге Ермолаева А.М. - П.Н.В., с которой истец длительное время знаком и совместно проживает. С "дата" истец зарегистрирован по адресу: "адрес".

Доказательств того, что Ермолаев А.М. был вынужден снимать квартиру по договору коммерческого найма (аренды) в спорный период времени, не имел возможности проживать в квартире, принадлежащей гражданской супруге или не имел право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено. Кроме того, указанный договор аренды заключен на срок с "дата" по "дата", тогда как срок сдачи дома установлен не позднее "дата", а фактическая передача квартиры произошла "дата".

Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца убытков.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ему виновными действиями ответчика убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора аренды (коммерческого найма) жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья.

Отказ в удовлетворении требований истца в указанной части влечет изменение решения суда в части взыскания штрафа.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., исходя из расчета: ( "данные изъяты".

С учетом изложенного на основании п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО "СиБытСтрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Оснований иного изменения решения суда по доводом апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 в части удовлетворения исковых требований Ермолаева А.М. к ООО "СибБытСтрой" о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ермолаева А.М. в указанной части отказать.

Изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу Ермолаева А.М., определив его в размере "данные изъяты" руб.

Изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО "СибБытСтрой" в доход местного бюджета, определив его в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СибБытСтрой" - С.Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: