Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Абрамовича В.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Понамарева Н.В., Понамаревой Л.А. к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО "СибБытСтрой" - С.Д.В.

на решение Сосновоборского городского суда от 26 ноября 2014,

которым постановлено:

"Исковые требования Понамарева Н.В., Понамаревой Л.А. к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Понамарева Н.В. неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате квартиры в наем в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу Понамаревой Л.А. неустойку в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО "СибБытСтрой" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понамарев Н.В., Понамарева Л.А. обратились в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что "дата" между ними и ООО "Монтаж-Строй" был заключен договор уступки права требования от ООО "СибБытСтрой" предоставления в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры N, площадью "данные изъяты" в строящемся доме по строительному адресу: "адрес". Согласно условиям договора участия в строительстве срок сдачи дома установлен не позднее "дата", однако указанная квартира истцам была передана только "дата". Кроме того, по вине ответчика истцы вынуждены были нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения, поскольку не имели возможности пользоваться объектом долевого строительства.

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере "данные изъяты"., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке; в пользу Понамарева Н.В. убытки - "данные изъяты".; в пользу Пономаревой Л.А. судебные расходы - "данные изъяты".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СибБытСтрой" С.Д.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вывод суда о взыскании с ответчика убытков по оплате найма квартиры истца является необоснованным. Кроме того, указывает на то, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и штрафа.

Понамарев Н.В., Понамарева Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Понамарева Н.В., Понамаревой Л.А. - Ф.А.В. (доверенность от "дата" N), представителя ООО "СибБытСтрой", ООО "Монтаж-Строй" - С.Д.В. (доверенности от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "Монтаж-Строй" (заказчик) и ООО "СибБытСтрой" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N, согласно которому заказчик инвестирует строительство жилого дома по строительному адресу: "адрес", а застройщик обязуется передать среди прочих трехкомнатную квартиру N в указанном доме не позднее "дата", стоимость которой составляет "данные изъяты" руб.

"дата" между ООО "СибБытСтрой" и ООО "Монтаж-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве N от "дата", согласно которому передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее "дата". Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке "дата".

"дата" между ООО "Монтаж-Строй" и истцами был заключен договор уступки права требования, по которому к Понамареву Н.В., Понамаревой Л.А. перешло право требования спорной квартиры.

Уступка права требования произведена на возмездной основе, договор зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

Понамарев Н.В., Понамарева Л.А. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры.

Квартира по адресу: "адрес" была передана истцам по акту приема-передачи "дата"

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения обязательства с "дата" по "дата" (108 дней), пришел к выводу о взыскании с ООО "СибБытСтрой" в пользу Понамарева Н.В. неустойки в размере "данные изъяты" руб., убытков в виде понесенных расходов по арендной плате жилого помещения за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры - "данные изъяты"., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке; в пользу Понамаревой Л.А. неустойки в размере "данные изъяты" руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов - "данные изъяты" руб.

Определяя размер неустойки суд, приняв во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, установив, что неустойка, предусмотренная п.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в размере "данные изъяты" руб. с учетом количества дней просрочки (108 дней с "дата" по "дата") явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до "данные изъяты". в пользу каждого из истцов).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы убытки в виде платы по договору коммерческого найма квартиры подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что Понамарев Н.В., Понамарева Л.А были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес"

"дата" между истцами (продавцы) и Белодедовой Е.М., Белодедовым Е.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Право собственности покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания N, N Понамарев Н.В., Понамарева Л.А. были зарегистрированы по адресу: "адрес".

Из пояснений представителя истцов в суде апелляционной инстанции следует, что квартира по адресу "адрес" была отчуждена истцами по договору купли-продажи в связи с необходимостью надлежащего исполнения обязательств по договору уступки права требования, заключенного между Понамаревым Н.В., Понамаревой Л.А. и ООО "Монтаж-Строй" от "дата", а именно по уплате полной стоимости квартиры. В этой связи у истцов возникла необходимость заключить договор коммерческого найма жилого помещения, поскольку иного жилья в собственности либо по договору социального найма они не имеют.

Из материалов дела следует, что "дата" между истцами и А.Е.И. заключен договор аренды квартиры по адресу: "адрес" Согласно распискам о получении арендодателем денежных средств, истцы ежемесячно вносили денежные средства в размере "данные изъяты" руб. с "дата" по "дата"

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве истцы были вынуждены снимать жилое помещение по договору коммерческого найма (аренды) в спорный период времени, поскольку иного жилого помещения в собственности либо права пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением не имели.

Оснований для изменения решения суда в части размера подлежащих взысканию с ООО "СибБытСтрой" в пользу Понамарева Н.В., Понамаревой Л.А. неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СибБытСтрой" - С.Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: