Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1748/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурору Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Спаткай ... и Бычковой ... к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад N 2 "Сказка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе Бычковой В.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Нижнеингашский детский сад N 2 "Сказка" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в отношении Спаткай ... и Бычковой ... - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Спаткай Н.Л. и Бычковой В.В. к МБДОУ Нижнеингашский детский сад N 2 "Сказка" о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Спаткай Н.Л. за август и сентябрь 2014 года в размере 6590 руб. 34 коп., в пользу Бычковой В.В. за август и сентябрь 2014 года в размере 4457 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по заявлениям Спаткай Н.Л. и Бычковой В.В. о нарушении их трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлено, что Спаткай Н.Л. и Бычкова В.В. работают в МБДОУ Нижнеингашский детский сад N 2 "Сказка" в должности помощников

воспитателя. В период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года

работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бычкова В.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01.01.2014 г. - 5554 рублей в месяц).

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истиц с 01 января 2014 года с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 8886,40 руб. (5554 руб. + 1666,2 + 1666,2).

Как видно из дела, Спаткай Н.Л. и Бычкова В.В. работают в МБДОУ Нижнеингашский детский сад N 2 "Сказка" в должности помощника воспитателя. Условиями трудового договора предусмотрено, что заработная плата состоит из оклада в размере 2144 руб., районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30%, региональной выплаты.

Считая, что заработная плата выплачивается не в полном размере, Спаткай Н.Л. и Бычкова В.В. обратились с заявлением к прокурору, который в их интересах подал исковое заявление в суд, указывая, что истицы получали заработную плату менее гарантированного МРОТ.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора. При этом, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что при выплате заработной платы как Спаткай Н.Л., так и Бычковой В.В. работодателем не были допущены нарушения, она начислялась и выплачивалась в соответствии с требованиями действующего законодательства, их заработная плата в спорный период была более 8886 руб. 40 коп. - гарантированного минимального размера оплаты труда в данной местности при полной выработке.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Бычковой В.В. о том, что судом неверно установлено отсутствие нарушений при исчислении ее заработной платы, так как коэффициент должен быть начислен на всю заработную плату, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.