Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1790/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "АнГор" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе - ООО "АнГор"

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Титовой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АнГор" в пользу Титовой Полины Васильевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "АнГор" в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова П.В. обратилась с иском к ООО "АнГор" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2013 года истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в срок до 30.03.2014 года построить многоквартирный дом и передать истице в собственность квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 33,83 кв.м. Цена объекта долевого строительства определена сторонами в 1 928 500 руб., оплачена истицей своевременно и в полном объеме. Квартира фактически была передана по акту приема-передачи 15.05.2014 года, при этом имела меньшую площадь и многочисленные строительные недостатки, которые ответчик в добровольном порядке устранять отказался.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, Титова П.В. просила взыскать с ООО "АнГор" неустойку в сумме 47 730 руб. 37 коп., убытки в связи с наймом жилого помещения в сумме 21 000 руб., компенсацию в связи с уменьшением площади переданной квартиры 13 111 руб. 29 коп., а также компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АнГор" - Лапутев А.А. просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, а также на целесообразность отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "АнГор" - Лапутева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора или обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего закона.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 16.10.2013 года между ООО "АнГор" (застройщик) и Титовой П.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве б/н, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 30.03.2014г. передать участнику в собственность квартиру N 116, общей площадью 33,83 кв.м. в многоквартирном доме по адресу "данные изъяты"

Согласно п. 5.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 1 928 500 руб. При этом сторонами согласовано, что указанная в договоре общая проектная площадь квартиры является ориентировочной и может измениться по итогам строительства, однако это не свидетельствует о недостатках переданной квартиры. При расхождении фактической общей площади квартиры и общей площади, указанной в договору (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) цена договора изменению не подлежит, является окончательной. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Титовой П.В. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "АнГор".

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ООО "АнГор" 21.03.2014 года.

Фактически квартира передана Титовой П.В. по акту приема-передачи от 15.05.2014г. Общая площадь квартиры, согласно акту приема-передачи и кадастровому паспорту помещения составила 33,6 кв.м.

Согласно Акту осмотра от 24.03.2014 года квартира N 116 имеет ряд строительных дефектов: неровная стяжка пола по всей квартире, пятна ржавчины на обоях во всей квартире, не выровнены поверхность межкомнатных стен, не закрывается балконная дверь, имеются щели между оконными откосами и стенами, не закрывается полностью входная дверь, отсутствуют патроны под лампочки и пр. Указанный акт направлен застройщику заказным письмом от 25.03.2014 года, получен 27.03.2014 года, что следует из распечатки с сайта ФГУП "Почта России". В акте указан адрес участника - г "данные изъяты"

Истцом направлялась претензия в адрес "данные изъяты" года с требованием устранить строительные недостатки, а также просьбой направлять всю почтовую корреспонденцию по адресу г "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании в пользу Титовой П.В. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости снижения размера неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд первой инстанции обосновано не применил к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для снижения неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по основаниям установленным ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку материалами дела установлено нарушение прав Титовой П.В. как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АнГор" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Т.В. Тихонова