Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-12/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-12/2015

Приволжский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Иванчикова Д.А., секретаря Перовой А.А., с участием обвиняемого Алибулатова К.А. и его защитника адвоката Смолева В.А., следователя по особо важным делам второго контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смолева В.А., поданную в интересах обвиняемого Алибулатова К.А. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года, которым жалоба названного защитника на постановления следователя ВСО России по Самарскому гарнизону о возбуждении в отношении Алибулатова К.А. уголовных дел, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующим существа предъявленного Алибулатову К.А. обвинения, доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника адвоката Смолева В.А. в поддержку этих доводов, мнение следователя по особо важным делам второго контрольно-методического отдела военного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу майора юстиции Лебы Е.С. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавших необходимым постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алибулатов подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (эпизод в отношении гражданина М.) и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (в отношении гражданина Н.З.Ш.), то есть совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст. 166 УК РФ.

По мнению адвоката Смолева, осуществляющего защиту Алибулатова, законных поводов и оснований для возбуждения уголовных дел по указанным статьям УК РФ в отношении последнего не имелось, в связи с чем он обратился в Самарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ.

В данной жалобе он просил признать постановления о возбуждении в отношении Алибулатова уголовных дел незаконными.

Постановлением судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года жалоба защитника Смолева оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Смолев подал апелляционную жалобу, в которой просит названное постановление отменить и приводит следующие доводы.

Как утверждается в апелляционной жалобе, обвинение Алибулатова в инкриминируемых ему преступлениях сфальсифицировано органами предварительного следствия. Нарушения уголовно-процессуального закона защитник усматривает в том, что постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Алибулатова от 5 августа 2014 года и от 6 августа 2014 года противоречат друг другу, что свидетельствует о незаконности одного из них. Соответственно, как полагает адвокат, постановление первого заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону от 15 августа 2014 года о соединении уголовных дел в отношении Алибулатова, возбужденных по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.4 этой же статьи УК также является необоснованным.

Указанные нарушения УПК РФ ставят под сомнение законность проведенных после этого всех без исключения следственных действий, а также решений Самарского гарнизонного военного суда, связанных с избранием Алибулатову меры пресечения в виде заключения под стражу, и продлением срока таковой.

Помимо этого в апелляционной жалобе обращается внимание на возбуждение уголовных дел в отношении Алибулатова в отсутствие заявлений потерпевших, что свидетельствует об отсутствии событий инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений.

Рассмотрев поступившие материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных письменных возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Эти требования уголовно-процессуального закона, вопреки мнению защитника Смолева, при вынесении судьей Самарского гарнизонного военного суда обжалуемого постановления, выполнены.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода и основания.

Согласно части 1 статьи 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В силу части 2 указанной статьи основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В данном случае поводом для возбуждения в отношении Алибулатова уголовных дел явились заявления граждан М.А.В. и Н.З.Ш., в которых они указали о совершенных в отношении них противоправных действиях.

Основанием же для возбуждения уголовных дел послужили содержащиеся в этих заявлениях, равно как и в других материалах, данные, из которых усматривалась причастность Алибулатова к совершению указанных выше преступлений.

Таким образом, как повод, так и основание для возбуждения в отношении Алибулатова уголовного дела имелись.

Соответствующие постановления о возбуждении в отношении Алибулатова уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.4 этой же статьи, вынесены следователем ВСО СК России по Самарскому гарнизону, то есть надлежащим в силу требований статьи 38 УПК РФ лицом.

При этом обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В ходе рассмотрения поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы судья Самарского гарнизонного военного суда путем исследования имеющихся материалов и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, в том числе и следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону, пришел к обоснованному выводу о том, что уголовные дела в отношении Алибулатова были возбуждены 6 и 15 августа 2014 года. Вместе с тем имелась и копия постановления, ошибочно датированная 5 августа, а не 6 августа 2014 года.

Эта допущенная следователем ошибка носит технический характер и не может влиять на законность производства по настоящему уголовному делу.

Следовательно, предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ исследован и надлежащим образом оценен в постановлении судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года. К тому же, как правильно указано в обжалуемом постановлении, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, такие, например, как доказанность либо недоказанность вины обвиняемого и т.д.

Соответственно все приведенные в апелляционной жалобе, равно как и в настоящем судебном заседании, доводы являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в апелляционном судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Смолева В.А. в интересах обвиняемого Алибулатова К.А. на постановления следователя военного следственного отдела России по Самарскому гарнизону о возбуждении в отношении Алибулатова К.А. уголовных дел, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Смолева В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков