Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 22К-31/2015

Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N 22К-31/2015

3 окружной военный суд в составе председательствующего Габрусенка К.Н. при секретаре Малышевой А.И. с участием защитника-адвоката Сидорова В.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Медведева М.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого Овчинникова А.А. адвоката Петровой Т.А. на постановление председателя Знаменского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону РВСН от 26 ноября 2014 года о возбуждении в отношении Овчинникова А. АлексА.а уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ.

Заслушав выступление защитника Сидорова В.В. в поддержку поданной жалобы, а также мнение прокурора Медведева М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 3 окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Знаменского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 года жалоба защитника Петровой Т.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону РВСН капитана юстиции Соломатина А.В. от 26 ноября 2014 года о возбуждении в отношении Овчинникова А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и передать материалы по жалобе на новое судебное разбирательство с суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, приводит следующие доводы.

По мнению защитника, уголовное дело было возбуждено в отношении Овчинникова незаконно и необоснованно, поскольку от исполнения обязанностей военной службы он не уклонялся. Доказательств его виновности в совершении преступления не имеется, отпускной билет Овчинников по прибытии из отпуска представил командованию.

При этом ни поводов, ни оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, а указанный в качестве повода рапорт об обнаружении преступления заместителя руководителя военного следственного отдела по Знаменскому гарнизону капитана юстиции Соломатина А.В. (лица, возбудившего уголовное дело) в качестве сообщения о преступлении расценен быть не может.

Кроме того, судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании книги учета сообщений о преступлениях.

В заключение автор жалобы указывает, что вопреки требованиям действующего законодательства, о возбуждении уголовного дела Овчинников был уведомлен лишь 27 ноября 2014 года.

Рассмотрев представленные материалы, окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Жалоба на постановление следователя рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права при ее рассмотрении судьей не допущено.

По итогам рассмотрения судья пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ч.4 ст.7 и ч.2 ст.146 УПК РФ, а должностное лицо, возбудившее дело, обладало соответствующими полномочиями, поводы и основания к возбуждению дела имелись, а обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривалось.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура возбуждения уголовного дела следователем соблюдена в полной мере.

Из копии постановления следователя военного следственного отдела СК России по Знаменскому гарнизону РВСН от 26 ноября 2014 года следует, что названным должностным лицом возбуждено и принято к своему производству уголовное дело в отношении военнослужащего Овчинникова А. АлексА.а по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ - уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

Как усматривается из представленных суду материалов, поводами для возбуждения уголовного дела в отношении Овчинникова явились постановление военного прокурора Знаменского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 31 октября 2014 года и рапорт заместителя руководителя военного следственного отдела об обнаружении признаков преступления от 5 ноября 2014 года, что соответствует ч.1 ст.140 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Такими данными, как следует из приведенного выше постановления военного прокурора, явились содержащиеся в материалах прокурорской проверки сведения о проведении Овчинниковым отпуска в населенном пункте, не соответствующем определенному в приказе командира части, без изменения его продолжительности.

Эти сведения также нашли свое отражение в обжалуемом постановлении следователя. При этом подача рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом органа предварительного следствия не исключает возможности принятия им же решения о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что защитнику подозреваемого в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела следует отказать.

В исследовании книги учета сообщений о преступлениях необходимости не имелось, поскольку факт подачи рапорта об обнаружении признаков преступления сомнений не вызывает.

Что касается заявления защитника о том, что Овчинников от прохождения военной службы не уклонялся, представил отпускной билет по прибытии из отпуска, и доказательств его виновности в совершении преступления не имеется, то соответствующие обстоятельства подлежат выяснению в ходе предварительного расследования и не подлежат проверке и оценке в ходе рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.

Сведения о времени уведомления подозреваемого о возбуждении уголовного дела для рассмотрения вопроса об отмене соответствующего процессуального решения в данном случае правового значения не имеют.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут повлиять на вывод о законности и обоснованности судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление председателя Знаменского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника Петровой Т.А. на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Знаменскому гарнизону РВСН от 26 ноября 2014 года о возбуждении в отношении Овчинникова А. АлексА.а уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петровой Т.А. - без удовлетворения.