Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-4165/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей Усольцевой Л.А., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Нимаевой А.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2014 года, которым исковые требования МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере " ... " руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа об обязании принять меры по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Однако вины истца в неисполнении решения суда в предусмотренные сроки не имеется. Указывают на то, что предусмотренные финансовые средства в местном бюджете не позволили исполнить требования исполнительного документа, в сроки, установленные для добровольного исполнения. Комитет обращался к руководителю Администрации г. Улан-Удэ о необходимости выделения дополнительных средств на уборку несанкционированных свалок до конца 2014 года.

В судебном заседании представители истца по доверенности Нимаева А.Ц., Басаева А.В. иск поддержали в полном объеме, пояснили, что истцом принимались меры по исполнению решения суда, имеется письмо судебному приставу-исполнителю о предоставлении отсрочки. На данный момент решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП РФ по РБ по доверенности Халудорова Е.И. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, ссылаясь на то что, истцом не представлено доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок. Просила учесть, что должник в отсутствие выделенных денежных средств нашел способ исполнить решение суда и оснований полагать, что не имелось возможности исполнить решение в установленные сроки, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" по доверенности Нимаева А.Ц. просит решение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований. В обосновании указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает, что Комитет является бюджетной организацией и осуществляет свою деятельность в пределах выделенных бюджетных ассигнований, соответственно, при отсутствии необходимых финансовых средств исполнение решения суда затруднительно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по доверенности Нимаева А.Ц. настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Дымбрылова С.Ц. возражала против отмены решения суда, ссылалась на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП РФ по РБ Дымбрылову С.Ц., представителя истца Нимаеву А.Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, на МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" было возложено обязательство по организации мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 20 м. юго-западней от " ... " на нераспределенных землях г.Улан-Удэ в кадастровом квартале " ... " (в водоохраной зоне р. Селенга, на расстоянии 15 м. от уреза воды) площадью около 500 кв.м. в срок до 01 мая 2014 года.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по РБ 19 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" об исполнении возложенной судом обязанности с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с отсутствием добровольного исполнения требования исполнительного документа. В этот же день в адрес должника направлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 7 июля 2014 года.

21 июля 2014 года исполнительное производство в отношении МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 112 указанного Федерального закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что указанные истцом обстоятельства об отсутствии денежных средств, об исполнении решения суда в разумные сроки не могут являться уважительными причинами для несвоевременного исполнения судебного решения от 19 февраля 2014 года.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбор в полном размере.

В данном случае, отсутствовала объективная невозможность исполнения судебного акта как в установленный решением суда срок - до 1 мая 2014 года, так и в предложенный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", будучи исполнительным органом местного самоуправления, является бюджетным учреждением, имеет возможность исполнить решение суда при наличии выделенных денежных средств на производство работ по уборке свалок. Однако, в данном случае, довод представителя истца об отсутствии финансирования и недостаточности денежных средств в местном бюджете г. Улан-Удэ на 2014 год на расходы по данной статье не может быть принят во внимание, т.к. свалка была ликвидирована силами истца и в отсутствие дополнительного финансирования.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, исполнялось в течение более 4-х месяцев, как в нарушение установленных судом, так и разумных сроков исполнения.

Довод представителя истца о том, что выполнение обязательств возникших у Комитета в 2014 году возможно только после выделения бюджетных ассигнований не принимаются судебной коллегией, потому как указано выше, свалка была ликвидирована силами истца и в отсутствие дополнительного финансирования.

При этом длительное не исполнение решения суда противоречит принципу обязательности исполнения судебных постановлений, требованиям ст. 210 ГПК РФ о том, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Урмаева

Судьи Л.А. Усольцева

М.В. Ихисеева