Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе представителя Тарбажеевой О.Л. - Сахьянова В.П. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2014 г., которым его заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.06.2014 г. иск Тен Вы Сена к Елизовой С.А., Донгитову М.-Ж.Г., ИП Гармаеву В.Е. о признании договора комиссии и акта приема-передачи недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными договоров купли-продажи транспортного средства удовлетворен частично. Признан недействительным договор комиссии по оформлению купли-продажи автомашины " Х." с ПТС серии ... , заключенный 15.07.2013 г. между Тен Вы Сеном и ИП Гармаевым В.Е., договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный 15.07.2013 г. между ИП Гармаевым В.Е. и Елизовой С.А ... В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.10.2014 г. представителем третьего лица Тарбажеевой О.Л. - Сахьяновым В.П. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением суда заявителю отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

В частной жалобе Сахьянов В.П. просит определение суда отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не извещались.

Представитель третьего лица Тарбажеевой О.Л. Сахьянов В.П., действующий на основании доверенности, явившийся на заседание судебной коллегии, частную жалобы и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит незаконным вывод суда первой инстанции о том, что Тарбажеева О.Л. не является лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, поскольку вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешен.

Из материалов дела следует, что Тарбажеева О.Л. является лицом, участвующим в вышеназванном деле, имеет процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Тарбажеевой О.Л., как третьему лицу, участвующему в деле, направлялись уведомления о времени и месте судебных заседаний, судом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. При этом, в решении суда отсутствует суждение суда о том, что Тарбажеева О.Л. не является третьим лицом, поскольку в деле не разрешается вопрос о ее правах и обязанностях. Напротив, согласно решению суда телеграмма, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, Тарбажеевой О.Л. не вручена ввиду того, что она не проживает по адресу: " ... ". Суд признал Тарбажееву О.Л. извещенной о рассмотрении дела и определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, учитывая основание иска, пояснения представителя истца в суде о том, что Тарбажеева О.Л. неправомерно обманным путем распорядилась находящимся в ее пользовании транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истцу, а также последствия решения суда от 05.06.2014 г., вывод суда, содержащийся в обжалуемом определении, о том, что указанным решением суда не затрагивается вопрос о ее правах и обязанностях, необоснован.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена Тарбажеевой О.Л. по адресу: " ... " и в соответствии с имеющимся в материалах дела конвертом (л.д.221) отправление адресату не вручено, возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Какие-либо иные доказательства получения Тарбажеевой О.Л. копии решения суда материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно имеющейся в деле копии паспорта Тарбажеева О.Л. с 23 апреля 2013 г. она зарегистрирована по адресу: " ... ", " ... ", " ... ".

При таких обстоятельствах являются заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы об отсутствии у Тарбажеевой О.Л. сведений о постановленном судом первой инстанции решении, ввиду чего она не имела возможности его обжалования в установленный законом срок.

С материалами дела представитель Тарбажеевой О.Л. ознакомлен 22.09.2014 г., что подтверждается заявлением Сахъянова В.П. /л.д. 227/. Апелляционная жалоба подана в суд 08.10.2014 года.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Тарбажеевой О.Л. Сахьянова В.П. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 октября 2014 г. отменить.

Заявление представителя Тарбажеевой О.Л. Сахьянова В.П. о восстановлении процессуального срока удовлетворить

Восстановить Тарбажеевой О.Л. процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда от 05.06.2014 г.

Возвратить дело в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: С.В. Булгытова

Ж.В. Тубденова